從明年元旦起，沙灣古鎮景區將實施圍蔽管理。屆時，非沙灣鎮戶籍游客進入景區，即使不參觀留耕堂等收費場館，也必須花錢購買55元的門票，才能游走於古鎮的大街小巷。消息一出，立即遭到多方質疑，不少居民認為，沙灣古鎮實行圍蔽收費，不但給當地村民生活帶來不便，更擔心有“趕客”的反作用。

    正方

    收費可以有，關鍵如何用

    巧婦難為無米之炊，古鎮在保護之初都會面臨資金短缺問題。適當對游客收費可以解決部分問題，讓保護工作更快起步。許多古鎮和古城的保護也都采用這種方式，比如，麗江和大理向游客收取古城維修費，周莊、朱家角也都收門票，門票收入按比例提取，用於古鎮的維修和保護。但是，需要注意的是，收費可以有，但是收了費怎麼用卻要明明白白。收費是為了保護古鎮，但收了費卻不一定就能真正保護好古鎮。

    如果收上來的錢全用在了刀刃上，改善環境，保障居民的利益，滿足游客的需求，確實應該，當古鎮保護實現了市場良性運轉後，有條件的還可以減少或者取消門票。但如果是一筆糊塗賬，就變成了伸向游客的一把刀。游客買了票卻發現什麼都沒有，連呼上當，那就無異於殺雞取卵，竭澤而漁，斷了自己的後路。

    旅游開發是保護古鎮，還是破壞古鎮？收錢是把游客當成“提款機”，還是文化之旅的探幽者？這取決於收錢是手段還是目的。當然，更重要的是，要不要圍起來收費還得由本地居民說了算，畢竟，世代居住於此，他們才是古鎮的主人，才有權利決定古鎮的未來。

    只要能滿足這兩個條件，收費決策過程是公開討論，既符合相關法規又順應民意的，收上來的錢也花得明明白白，游客和居民能夠雙贏，何樂而不為？

   （樂水）

    反方

    圈地生財，誰的主意？

    將沙灣古鎮圈起來收門票，以後不但“驢友”進出要留下“買路錢”，哪怕世世代代居住在古鎮內的居民，以後出入也不那麼方便了，萬一不小心丟了出入證，非得費一番周折不可。那些做小生意的街坊，也會因為游客的減少而影響收入。可以說，將古鎮圍蔽起來收門票，絕非完全出自古鎮居民的意願。

    和其他許多地方一樣，景點門票提價，總有許多貌似合法、合理的理由，什麼“更好地保護古鎮的歷史文化”，什麼“收費有利於景點的修繕維護”等等，末了還不忘提一句“收費標准經物價部門審核批准”。物價部門批准了，就可以將古鎮圈起來賣門票嗎？我以為，在圈地賣票之前，必須厘清兩個問題：誰有權將古鎮圈起來、圈與不圈哪種方式更符合當地百姓的利益？

    古鎮，是當地居民世代居住、生活的地方，房子是他們的，地方是他們的，要不要圍蔽起來，他們才有發言權，鎮旅游開發公司憑什麼越俎代庖，決定將古鎮圍起來？圈起來收門票，錢未必能落到古鎮居民手上，“圈養”反而為他們增加了不少麻煩。因此，許多“圈內人”反對是很正常的。

    是否只有圈起來才能賣高價，倒也未必。上海田子坊就未圍起來賣門票，每天成千上萬的游客在餐館、購物上的消費給當地留下豐厚的回報。 （連海平）