近年來，從新區開發到舊城改造，城市建設和旅游開發大吹“復古風”。大同、開封、鳳凰……一些城市和古鎮掀起復古造城浪潮。有人認為，這是保護名城的捷徑：既保護傳統風貌，又兼顧現代發展需要。果真如此嗎？

　　記者近日專訪同濟大學城市規劃系教授、博士生導師、同濟城市規劃設計研究院總規劃師張松。他直言，各地如雨後春筍般建起的復古建築，幾乎都是假古董；改造和開發要控制在合理比例內，不應全盤否定相對晚近的過去，為重現古代輝煌而一味大拆大建。

　　假古董泛濫主要有4種類型

　　張松解釋，假古董主要指用鋼筋混凝土等現代結構、材料建造的傳統式樣或仿傳統式樣的新建築。

　　“目前國內仿古建築基本停留在具象模仿上，簡單將古建築元素附加於現代建築的形式之上，很多都犧牲了原生態的歷史文化。”他認為，如按原形制、原結構、原材料、原工藝精雕細琢復原的傳統形式建築，無可厚非，但很多地方本末倒置——推倒有內涵的古跡，通過拙劣、廉價的仿古來吸引眼球，導致仿古建築泛濫。

　　張松分析，假古董泛濫主要有4種類型。

　　●拆真造假拆除真古跡興建假古董，直接破壞了古建築和文化遺產。

　　●東施效颦多是在文物古跡周邊開發新項目，號稱與傳統風貌協調，少數仿古建築還被認為已達到“以假亂真”的程度。

　　●重現輝煌大規模臆想重建消失多年的古跡，試圖夢回大唐或重歸北魏。

　　●無中生有完全根據傳說、或是為了拍攝歷史影視劇而興建的人造景觀。

　　“後兩類做法看似沒直接破壞文物，好像還在恢復傳統風貌或歷史景象，但這樣的規劃建設往往會誤導大眾，混淆歷史視聽，不會帶來真正的城市文化復興。”

　　許多古建築修繕後面目全非

　　許多古建築修繕後變得面目全非，有人以保護技術不足為借口，或拿“交學費”搪塞；有些人說“總比拆了好”；還有人認為：中國古建築以磚木結構為主，無法長久保存，目前的做法有中國特色，美其名曰“開發式保護”。

　　張松對此反駁說：“某些‘創造性’推進的所謂‘開發式保護’，其實是‘保護性破壞’。缺乏歷史文獻依據，脫離歷史空間關系。”

　　“首先，這種行為違反了文物保護相關法規，違背了文物古跡的保護原則。”

　　我國《文物保護法》規定：不可移動文物已經全部毀壞的，應當實施遺址保護，不得在原址重建。“復古建設混淆文物古跡與文化赝品的界線，損害了文化遺產的真實性和完整性。”張松說，由於建造周期有限、工藝技術失傳，假古董遠沒有真古跡在歷史歲月中積累的品質和細節。“大量興建假古董，還會直接阻礙新建築的創新和建築文化的發展。”

　　有人把仿古建築視作創作方向，“這完全走入了誤區。”張松指出，早在上世紀30年代，國際建築協會通過的《雅典憲章》中就明確指出：“以藝術審美的借口，在歷史地區內采用過去的建築風格建造新建築是災難性的做法，無論以何種形式延續或引導傳統風貌都是無法容忍的。”

　　歷史文化難道可以任意打造？

　　近日，湖南鳳凰決定投資55億元，在古城附近復制一個新鎮“煙雨鳳凰”，以緩解客流。不少城市都有類似做法：保留古跡，在其周邊造仿古建築。許多人覺得無傷大雅，沒有丟掉老祖宗的家產。

　　張松並不這麼認為。“我國提倡文化大發展大繁榮，狂熱復古即便沒破壞真古建，也走錯了方向。”他提出，大肆興建仿古建築，耗資往往較大，同樣的資金，能否投入到更有意義、老百姓更需要的項目中？“忽視修繕真文物，卻大力興建假古董，無異於南轅北轍。”

　　“歷史建築首先應該是真的，而不是仿建的、新建的；周邊環境也應該與其有關聯。”張松回憶，曾陪友人參觀大同雲岡石窟，“他們在石窟內看得津津有味，對旁邊的仿古建築卻一點興趣都沒有。”即便投巨資重建整座古城，缺了原真性和完整性，假古董憑什麼吸引游客呢？

　　“還有一件事更可怕，”張松強調說，“當仿古成為習慣，會讓許多人以為，歷史文化可以任意打造。那些不願保護文化遺產的人會更肆無忌憚地破壞，反正一切‘歷史’都可以從頭再來。”

　　一味沉湎過去說明缺乏自信

　　張松指出，關於古建築的歷史記載多為文字，照片較少。大規模重建，往往只能憑後人想象。“城市建設離不開特定的歷史環境，建築藝術具有鮮明的時代性。想在當代重現古時輝煌的建築群，不可能，也沒必要。”

　　他以北京四合院為例。“每座四合院都有獨特性，承載了家庭習慣、工匠意圖、人文傳統等歷史信息，所以幾乎找不到兩座一模一樣的老院。”如果像在生產線上大量復制，建築一定缺乏靈魂，並與建築傳統背道而馳。

　　“即便能完全恢復當年風貌，與現在的科技水平相比，千百年前的建築技術和工藝依然是落後的。”張松認為，城市建築要體現時代精神和歷史進步，如果一味仿古、沉湎於過去，只能說明缺乏自信。

　　“城市建設重在公眾參與。要不要重建？建成什麼樣？投巨資是否值得？都應該傾聽當地民眾的聲音。”張松直言，城市建設是社會行為，不應由某個專家、某個領導決定。“一旦領導自我感覺是專家，聽不進公眾和各方專業人士的意見，就容易走極端，決策失誤。”

　　只要用心老房子完全能修好

　　去年底結束的第三次全國文物普查數據顯示，全國登記不可移動文物766722處，狀況不容樂觀，亟待搶救保護，改善本體和周邊環境。有一種觀點認為許多古跡無法保存和利用，技術難度很大。張松反駁說：“舊的建築可以修繕，以現在的工藝水平做搶救性保護應當沒問題，而且還能保護傳承傳統建造工藝等非物質文化遺產。”

　　“有人說歐洲建築是石結構，而我國古建築多是木結構，不宜久存，其實這都是表面現象。”張松分析，在歐洲，當人們認為老房子殘破、功能跟不上了，就會去維護和改善，轉換功能，二戰後許多歐洲城市投入大量人力物力保護修繕歷史建築，至今仍在持續。“木結構建築也一樣，只要認為有價值，完全可以通過現代技術手段加固、改建、保留下來。”

　　張松特別提到了青浦區金澤鎮迎祥創意產業園的例子。那是一片原生態建築群，由藝術家胡項城歷經多年改造、修繕而成，還原江南鄉村傳統生活場景，讓村民和城裡人融入其中。“說明只要用心，木結構老房子也能修好。當然，如果想拆，更容易。”

　　他補充說，保護中可以運用新材料或新技術，但對於一座城市而言，“首要的還是合理規劃。規劃前要透徹研究城市形態和歷史風貌，改造和開發都應控制在合理的比例內。而非全盤否定過去，一味大拆大建。”