——對話同濟大學城市規劃系教授張松

　　我國幅員廣大、歷史悠久，即使到今天，城鄉各地依然保存著大量歷史建築、歷史街區和古鎮古村。據第三次全國文物普查成果的數據，全國共登記不可移動文物766722處，然而很多保存狀況不容樂觀，亟待搶救保護。但是，在很多地方，對真文物的保護修繕變成了大力興建“假古董”，傳承文化變成了以謀求政績為目的的旅游開發和文化地產開發。
 

■ 修葺一新的老街少了些許歷史感本版 攝影 王文佳

　　同濟大學城市規劃系教授張松對此痛心疾首，他說，在經濟發展和開發建設中，要敬畏歷史、尊重文化、延續文脈，以保持和建設良好的城市宜居環境為基礎，實現歷史文化名城的可持續發展和地區的長久繁榮與穩定。
　　記者：上海目前古村落保護的總體形勢如何？
　　張松：上海的城鎮化程度非常高，大部分農村都已經衰敗了，大量人口進入市區，或者在郊區打工，村子老齡化的情況嚴重。同時，跟浙江、安徽等地的古村落相比，這裡的村子沒那麼古老，也沒那麼完整，即便是列入國家古村落名錄的村子也是雖有一定特色，但不是那麼有歷史底蘊。而且，這些村子普遍存在一度缺乏保護意識，保存狀況碎片化，建築衰敗等問題。
　　記者：您怎麼評價這些年我國掀起的“古鎮熱”？
　　張松：上世紀90年代後期，周莊、麗江等歷史城鎮的風貌保護和旅游開發取得較大成功，引發了全國性的“古鎮熱”。但在這一過程中，有積極保護文化遺產、合理開發利用古鎮資源者；也有盲目模仿、過度開發、重復建設者；還有歷史資源狀況不佳、大量開發“假古董”和人造景觀、攫取短期效益者。
　　必須明確的是，古鎮是有人居住的、真實的生活環境，不是“古董文物”，不可固化不變；古鎮也不是“舞台布景”，可以隨意搭建。古鎮的保護和發展，要切實考慮改善居住環境條件，使歷史環境地區逐步成為適宜人居的美好家園與和諧社區。古鎮的開發，應當堅持歷史環境保護的原真性、整體性和延承性原則。
　　記者：目前的古村保護主要有幾種模式，一種是把殘破的老建築推倒仿古重建，一種是通過老人的回憶和歷史資料的翻閱還原歷史面貌，另一種是在現有基礎上做現代化改造，對這幾種方式您分別持什麼樣的態度？
　　張松：首先我嚴重不認同仿古重建，即使是用仿古的材料原樣復制，也是假古董，是保護性破壞！沒有任何一個國家像今天的中國這樣，大規模地侵蝕歷史遺跡和破壞歷史環境。很多村子都存在這樣的問題，村落破敗，難以修繕，政府投入大量資金仿古重建，美其名曰保護，其實大錯特錯。
　　依據一張照片或者老人的回憶就所謂還原的做法我也反對，看著熱鬧，能促進旅游，但實際不真實。歷史是個疊加的過程，不可能簡單地復原。保護得好的古村落，包括“文革”標語、人民公社的大祠堂等這些痕跡都應該留下來，村子沒有必要統一風格。古村保護不是工程設計，要尊重歷史文化。除非是完全沒有價值的房子，不然老東西就應該保護下來。
　　至於老房的現代化改造，應該要做，但是歷史建築有法律身份，傳統村落的改造需要按照規定報批，對每棟房子進行評估，而不是為了改善居住環境，統一快速給老房打補丁。