2007年，“十一”黃金周期間，雲南麗江古城游客爆滿
“
2009年清明假期，西塘的人潮。
    “如果就用一句話，你想對著鏡頭說些啥？”我在扪心自問。

    這是2012年的5月14日。我站在大運河上的塘棲古鎮岸邊，在央視的攝像機前准備說出5天來的采訪感受。每年的5月前後都是最忙碌的。為了“中國文化遺產日”的到來，一個由電視和文字媒介組成的小組已經持續工作了3個月。今年，我們選定古村和古鎮，探訪的主題是“文化遺產，是否存在瀕危”。

    在我身後，著名的廣濟橋在細雨中清晰可辨。毫無疑問，它仍是這裡所有古樸風貌的核心，兩岸的人們仍然以此作為每天生活的重要通道。塘棲古鎮當年處在生命低谷的時刻，拆走了太多的古舊建築材料，運往那時已經開始展現“第二春”的江南古鎮，如烏鎮，如西塘，甚至干脆燒掉。今天，我要了解的是：它，又在模仿烏鎮嗎？

    2006年，烏鎮、西塘、周莊和甪直，組合為“江南水鄉古鎮”列入“中國世界文化遺產預備名單”。十字形的內河水系將烏鎮劃分為東柵、南柵、西柵和北柵。1999年，烏鎮東柵開發工程開啟；2001年，東柵景區正式對外開放，以其原汁原味的水鄉風貌和深厚的文化底蘊，一躍成為中國著名的古鎮旅游勝地；然後是規模更加宏大、圍牆更高、效益令人驚羨的西柵……然而隨著游客的蜂擁而至，真實、完整的風貌逐漸縮小變少，“再現”、“重建”成為最多最大。烏鎮，已經可以說是半真半假的了——從列入“預備名單”至今，只用了短短的5年。

    將攝像機在烏鎮、西塘和周莊錄下的畫面同時展現，你會發現它們有著驚人的一致。

    “如果，用一句話來說出感想，”我懷著復雜的心情，在塘棲古鎮對著攝像機將所見所聞做個概括：“應該呼吁將半真半假從中國的申遺預備名單上除名了。”

    為什麼？只不過是短短的5年。那時不僅有“江南水鄉古鎮”，在全社會一鼓作氣努力下入選的更有“大運河”；那時的我們意氣風發暢想無限。但沒有人會想到有這樣的時刻，去討論如何去否定，去“除名”，而除去的，又是我們最好的家當！

    1985年，中國加入聯合國《保護世界文化和自然遺產公約》。截止到2011年6月，全球共有725項世界文化遺產、183項自然遺產以及28項文化與自然雙遺產。我國共有41處自然文化遺址和自然景觀列入《世界遺產名錄》，占世界第三位。

    與此同時，中國也開始進入充分利用文化遺產，實現經濟效益最大化的時期。迅速擴大的城市化規模，追求到極致的旅游人數，成為了顯著的特征。

    掰開手指一算，到我寫下這些文字的時刻，我所加入的中國文化遺產日特別節目小組，足跡已經遍及雲南、浙江、江蘇、山西、湖北、山東、河南、江西、河北和福建的13個調查點。能夠展現的，其實只是已拍攝到的眾多文化遺產瀕危亂象的極少部分。現實是，還有更多的文化歷史風貌區，在不同程度地受到破壞。

    幾乎不用任何提示，你就會強烈地感到，這種破壞，常常是故意、或者至少是過失地人為進行的。

    所以，也就出現了一個新的現象：來自於媒體和公眾的關注越是頻繁，破壞的速度越是加劇。所有的原因皆源於，經濟利益成為了各地追求“申遺”和使用文化遺產的核心驅動力。

    更何況，對利益的貪望，是沒有上限的……

    不得不說的，還有我們熟悉、自豪的雲南麗江古城。1997年12月，麗江列入了《世界文化遺產名錄》。

    麗江古城正在悄然發生變化的是水。在1997年聯合國教科文組織評述麗江古城的文字中，有著這樣的描述：“麗江還擁有古老的供水系統，這一系統縱橫交錯、精巧獨特，至今仍在有效地發揮著作用”。水，在麗江文化遺產構成中占據著核心的位置。麗江古城的房屋多粘水而居，隨著水勢構成一條與河流並行的建築長廊，水道密布穿牆而過，形成了家家泉水、戶戶垂柳的景觀。水道與黑龍潭連接，黑龍潭為古城儲存著來自玉龍雪山上的融水。北京大學的阙維民教授自2002年開始關注麗江生態環境問題，這也成為北京大學城市與環境學院必修課程《城鎮遺產保護規劃》的教學案例。

    按照阙維民的研究，自上世紀90年代到2000年初10年間，玉龍雪山的雪線上升了110米，“這就意味著每年的雪線上升了10米。如果玉龍雪山沒雪了，如果玉龍雪山下游的滲水被擋住了，黑龍潭就沒有水”，隨之，麗江文化遺產核心價值中，水的原真性自然就消失了——這一切，都源自於迅速且過度的城市化，也就是說目前的開發水平，早已遠超出了麗江文化遺產能夠承載的最大容量。

    至此，我們基本上可以作出這樣的判斷：在真實和完整的標准下，麗江被關注的應是“過度”；烏鎮、西塘和周莊，則是過多的“拆”和“假”。所以，如果探究記者為啥會冒出將半真半假“除名”的念頭，則是因為現狀和認知都在明白無誤地闡明：再也不能通過半真半假的東西傳遞給社會一個危險的信號，即“過度”和“造假”可以瞞天過海、可以有未來。

    與可以看到的消失相比，這種危險的信號，更加危險也更加缺乏應對的方法。我們稱之為“第二種瀕危”。

    其實，“第二種瀕危”受到關注，與全社會渴望進一步參與文化遺產保護的進程密切相關。由關注物到關注人；由關注個體到關注風貌；由激情參與到方法參與……在這種社會背景下，如何破解“第二種瀕危”的3個核心症結，就擺在了人們面前：

    1、如何有效解決，在經濟利益推動下，故意或者過失地放棄對文化遺產保護的敬畏和堅守，從而造成假遺產增多的難題。

    2、如何盡快讓公眾認識到，文化遺產人人有份，是個於己利益攸關的“民生”問題。

    3、如何為社會參與者和公眾提供明確、有效的法律支持和可行的方法。

    我們正在經歷的，是人類歷史上難以循例的文化遺產保護的特殊階段。“第二種瀕危”，也成為這一段歷史空間中最厚最銹、最難打開的一扇窗。

    況且，根本沒有退路存在。