震撼，這確實不是中國古建築一直以來最擅長的。
單說比體量和比歷史，中國都很難找出能跟西方比的建築，梁思成也是因這個緣故才痛下決心建立中國建築的歷史體系。
古羅馬在距今2000年左右都能弄出萬神廟43米的大穹頂，而且已經懂得運用火山灰混凝土，相比這個體量，中國的古建築確實不那麼宏偉，因為木結構的建築從材料和力學性能上很難往這般大體量上建造，且很難保存這麼久，這本就不是我們這個古建體系的靈魂和長處。中國古代一直以來只有文人騷客才是最高等級的，匠人和建築師從來都是奇巧淫技，不入大雅之堂，連客家土樓這樣的創新都是民間的。

日本曾有斷言，唐以前的古建只能在日本尋得，實際情況也沒太大出入（除了南禅寺和佛光寺等少數孤例）。中國戰亂太多，而帝王又有一個壞習慣，就是燒前朝的宮殿（宗教建築很多也都被各個朝代的武帝滅佛給滅掉了），所有偉大建築都只存在傳說中了……阿旁宮只出現在詩詞中，具體形式到底是啥樣的誰也不知道；大明宮現在倒還真是可以找到遺址，含元殿和麟德殿形象是楊鴻勳先生復原的，現在的所有圖像都是基於楊老的方案，但也僅存在方案中，要是老外要看實物，你能讓他看到嗎？即使含元殿還存在，依然是公元700年左右的建築。
再說西方，埃及金字塔和神廟有公元前3000年的現存遺址，雅典衛城公元前600年，羅馬所有偉大建築也都在距今2000年左右。這些建築因為都是石材，體量也極端龐大。

這是為什麼？我一直覺得，西方最高大恐怖的建築都是神性崇拜的產物，是獻給上天的，而中國向來比較世俗，再宏偉的宮殿也是用來住人的，自然不需要往高大了建（太大住著還不舒服呢……），所以才不會追求極端的巨大。
其實咱們根本用不著拿單純的體量來跟別人比。中國建築有自己的優點，木結構的溫和持久（這裡的持久是可持續的持久，一個地方朽壞了，整體的結構依然能維持），建築群落和園林的交匯，世界一絕，美感無出其右，並不勝在單體建築的誇張（雖然也可以理解為選用了木材質的缺點……）。建築這種藝術，不是非要建得高大就是最好的，而是能給人安寧祥和的美的體驗，單從這一點來說，哪一個國家敢說勝過中國？

但即使從這個短處上，中國建築也依然有幾個例子可以一說。在此忽略其他答案中提到的已經鼎鼎大名的長城故宮之類，挖掘幾個不太知名但其實神乎其技的。


1.應縣木塔

這是最牛逼的木建築，沒有之一。首先它足夠老，公元1000年左右；其次體量足夠高大，67米；再次他細節足夠精妙，外面看起來有5層實則有9層（四個暗層）。
如此年代久遠的木建築能夠造到這般高度簡直就是奇跡。你在近處才能體會這塔的龐大。我曾有幸在建科院觀摩應縣木塔原比例的斗拱受力試驗，僅那朵斗拱就是兩米多高的龐然巨物，要知道那斗拱可是架在柱子上的。
另，這個塔因為體量比較敦實，所以外人很難知曉，這塔已經歪了。它的傾斜度已達到11.3°，而比薩斜塔才7°，因為木結構的柔韌性才扛著沒倒……目前國家正在研究怎麼處理這個寶貝，是一勞永逸落架大修，還是在原基礎上修補加固。不過因為塔存在危險，好像2層以上已經不對外開放了。
這是中國經典木結構體系最大最老最唬人的，也是整個體系的驕傲。

2.莫高窟96窟
佛教石窟造像的經典，歷史地位和嚇人程度都夠了，關鍵是有個閣樓遮著！

這是從外面看……

實際裡面是這麼一個景象……確實足夠嚇人……
樂山大佛其實以前也有一個閣樓遮著，已經發現有閣樓基座了，但是現已不存，所以不算建築了……

3.客家土樓
中國古建築中的ET。常年不存在正統研究體系中（有個常見的段子說美國衛星定位到福建山裡，把土樓誤認為導彈發射基地），近幾十年才聲名鵲起，但它們卻是最了不起的民間建築師的智慧結晶。
體量足夠大，形式足夠神器，且為奇異的圓形，這個形體在中國古建中非常難遇見（其實也是木結構的問題，框架結構搭圓形就是吃力不討好，而客家土樓是外牆夯土牆，所以可以弄一個詭異的圓形出來），且都藏在深山之中，足夠老外進來嚇尿了。

4.留園
這個小園子體量確實不大，但是震撼點在內部細節和空間設計的極端精妙，哦對了，還有形體非常嚇人的奇石。這其實才是中國建築的精髓——細節的詩意和隨性。
拉老外進來，隨便轉一轉，足夠讓他驚歎，前提是挑個好時候，人沒那麼多……

5.桑耶寺
西藏的美麗建築放在這裡估計有人會說，但無妨了。

外部看不出來，但其實內部空間精彩絕倫。正中上方的一個大殿木結構令人贊歎。四方的四色佛塔也非常搶眼。

6.布達拉宮

這是嚇尿指數最高的宏偉建築。
首先依山而建，體量依山勢無限放大，建築立面開得那些小窗讓你誤以為有非常多層，其實是騙你的……進去之後，因為缺氧和昏暗（還有高反……），你會陷入無盡的惶恐和虔誠中，保准老外神魂顛倒。

7.懸空寺
說到嚇尿，無外乎幾個點：1.體量大；2.造型奇異；3.依附一個本來宏偉的東西；4.建在非常奇葩的地方！（^_^）
懸空寺就屬於第四種……
類似的修道院在歐洲很多，但用中國古建的形式表現出來，就具備了獨特的美感。