我想結合個人在北京故宮工作中的體會，談談木結構古建築的滅火和防火保護問題。

    一、利用水來滅火

    用水滅火的歷史很久了，采用現行的用水滅火技術也有多種，如水噴淋、水幕、水炮、消火栓和水槍等。

    在現代的鋼筋混凝土建築的火災多是室內的火災，水噴淋滅火系統確實起到了很好的作用。但它對木結構建築的滅火不是都有作用的，如1987年8月24日夜北京故宮景陽宮雷擊起火。當時的雷擊起火點是在兩個雷公柱（正吻下的木柱）和匾額後的吊環處。在那裡可以讓水噴頭向上噴。但水總還是向下流的，向上噴的水是有限的，要想用水噴淋將起火處的火滅掉，是難以達到滅火目的的。所以對水噴淋的作用，不能一概而論，還要看起火點的位置，具體情況具體分析。

    利用消火栓滅火，由消火栓接水龍帶、水槍，由人來掌握滅火。水的來源有市政消防管網供水，河湖水，儲水池的水等。由崇禮門滅火的過程可以看出：歷經5個多小時，由30輛消防車帶動多少水槍，一齊向崇禮門噴水。這種噴水的辦法是將水直接噴到屋面的瓦上，沒有直接噴到起火點，再多的水、再多的消防車，都是沒有用的。之所以出現這樣的現象，是由於沒有研究如何撲滅木結構建築物火災的方案，在出現火災時不知所措。在此，我講講景陽宮雷擊起火後的滅火情況。

    據調查，1987年8月24日23時，在箭亭（位於保和殿東朝房東）值夜班的工作人員聞到燒焦煳味，通知值班室查看（那時尚未安裝火災報警）；23時20分，值班室值班人員到達火災現場；23時22分，駐院消防隊到達現場，並由消火栓接水龍帶到達了現場；23時32分，北京市消防局接到報警，調了11個中隊，31輛消防車，近200名消防戰士。25日2時45分將火撲滅。

    最後看到屋面毀壞的部分是在前坡，據檔案記載，“南部屋檐中部燒焦下陷，西南角塌落，局部屋頂和全部門窗是由救火需要被破拆”造成的，而後坡沒有造成毀壞。

    在滅火過程中，大約有六七支水槍。這些水都噴到了屋面上，沒能噴向起火點。那時，消防隊派人上房破拆。破拆有了漏洞，讓室內空氣得到了流動，燃燒得更快了，並出現了火苗。由拆出的洞進入室內的水很多，早已漫過門檻，由門檻向外流水，再加上由屋面流下來的水，院內的積水深達40厘米～50厘米，這些水沿著雨水溝和院門門檻上流到橫街的雨水溝。現以滅火用6支水槍來計算，3個小時內就要324立方米的水。在故宮消防用水是方便的，筒子河水是用不完的。

    這種由水槍向屋面噴水的辦法和崇禮門的滅火方法如出一轍，其結果應是相同的。然而，故宮的景陽宮並沒有燒到崇禮門那個地步。大約救火已過了3個小時的時候，當故宮博物院早年的老消防隊員李志明（當時是安全工程辦公室的工作人員）趕到現場。他立即與指揮者聯系，讓水槍都停下來，他帶著一個水槍手進入室內，向起火點和明火處噴水，火很快就被撲滅了。在火災初起時，住在院內集體宿捨的古建部年輕人苗桂林也到了現場，他對現場向屋面噴水的做法提出意見，讓他們帶水槍進到室內撲救，當時沒有人聽他的，現場指揮員還說他添亂。在李志明趕到後，才進入室內滅火。

    如果早時聽了苗桂林的意見，景陽宮的損失則要少得多。進入室內直接向火點噴水，是保住景陽宮的關鍵，沒有讓景陽宮和崇禮門一樣毀到不可救藥的淒慘地步。

    這說明，當時管理部門和駐院消防隊沒有研究過木結構建築物該怎樣滅火，沒有滅火預案，才會出現上述情況。同時也說明故宮博物院的老消防隊（自1949年至“文革”時期）是有可行的方法的，可惜沒有傳承下來。

    為什麼李志明和苗桂林能提出要進入室內向起火點噴水呢？主要是他們都了解木結構情況，在短時間內木材不會全部燒毀，建築也不會很快趴架的。在火災初期，人是可以進入室內的，將水直接噴向起火點，這樣可以盡快滅火，減少損失。

    二、對木結構耐火的認識

    在這裡講這些，是想讓消防部門了解古代木結構建築的情況，以便制定滅火方案，木結構古建築滅火不能與一般民用建築一樣采用破拆，由屋面噴水來滅火的辦法；同時作為文物的安保部門，一旦出現火災，應懂得怎樣滅火。

    1．中國的木結構建築在《建築設計防火規范》中的耐火等級為四級，是燃燒體。在宮殿建築中大都是粗梁胖柱，其意思就是它的承載能力要遠遠大於規范要求的，一般構件只用了承載能力的30%～40%。所以在燃燒時，木材的減損和承載能力的下降應有一個過程，它不會在很短的時間內將構件燒毀到不起作用的地步。就故宮景陽宮起火而言（事後我到木屋架上查看過），起火點是在雷公柱處，它燃燒的時間最長，燃燒深度約7厘米（指開始隱燃處的周圍），雷公柱的直徑約32厘米（沒有測量數據，按照法式計算的），總的直徑損失近1／4。它是經過3個多小時的燃燒才達到的程度。在山面重要的承重構件是西山的下金檩、下金枋，和西南角梁等構件是在撲救過程中火勢逐漸延燒過來的，但對主要承重木構件的損傷都沒有達到5厘米的深度。前坡正中的屋面是由於匾額後的火延燒到室內，將檐椽後尾和望板燒毀後塌陷的。從這裡可以看出來直徑小的木構件是容易被燒毀的，而大的構件，需要有一個長的燃燒過程才能毀掉。

    2．宮殿建築的屋頂是多層次的混合構造，最不容易破壞。在救火時，不管有多少水槍向屋面噴水，都達不到滅火的目的。韓國的崇禮門滅火過程，可以看到水噴向屋面的壯觀景象，到能將火撲滅時，整個構架也就都燒毀了。

    還有破拆的問題，如果將琉璃瓦摘掉，要將10厘米～20厘米（有的灰、泥背厚達到40厘米～50厘米）厚的各層灰、泥背刨開，也是很費勁的，絕不是輕而易舉的事。我想在景陽宮破拆的消防隊員應是有體會的。要想破拆後灌水滅火，就要耽擱好多時間，給了火勢發展的時間。景陽宮的滅火過程已經說明了。

    以上說明，對滅火，應依建築構造的不同，滅火的方法也應不一樣。

    三、對木結構古建築的防火保護的問題

    1．應認真研究木結構建築的火災的特性：

    木結構建築群的火災起因有兩種：一是自然現象造成的，如雷擊起火；另一是人為造成的，如電器火災、生活用火不慎、小孩玩火、燃放煙花爆竹和人為破壞等幾種情況。對這些火災的特性應認真研究。同時在文物建築群內要做到：在庭院內不亂存放可燃物；

    不在建築物內存放易燃易爆物品；對照明和設備用電的安全要經常檢查；對於其他可能會出現火災情況的要加強管理，堵塞造成火災的漏洞。對現代建的高壓電網、加油站、燃氣站等都應遠離文物古建築。

    總之，對於“火”應立足於“防”，應以防為主，防消結合。應針對不同的火因，制定有效的預案，遇事不慌，才能認認真真將文物建築的防火落在實處。千萬不能擺花架子，應付各種檢查。

    2．在古建築群內應有的設備：

    ①安裝火災報警。在國家級的文物保護單位的建築內安裝火災報警，在GBJ16—87《建築設計防火規范》中已有明文規定。在木結構的古建築中應安裝哪類火災報警探測器更好些，這是值得研究的。早在1987年~1992年，為故宮安全工程選擇火災報警探測器時，沒有選到理想的設備，當時只是將就使用電子感煙探測器、紅外對射感煙探測器、光纖感溫等器材。近十年來，引進到國內的極早期空氣檢測火災報警，經試驗是適用木結構建築的，當火還在隱燃階段時，就報警了。火災由隱燃到起火是有過程的，還沒有形成火勢時，管理人員接到報警，可以及時趕到現場處理，將火災損失減到最少。

    ②消防供水到位。對有木結構的古建築群應有消火栓，消防供水管網或建立消防水池，以便滅火時備有充足的水。

    ③在建築物維修時，應對沒有地仗油飾的木構件塗防火塗料保護，延緩木構件的起火時間。

    ④應有防破壞、防放火的手段，從崇禮門的火災看，對國家級的文物保護單位應有防破壞、防放火的手段和制度，以確保護文物建築的安全。

    3．管理人員應了解自己保護的建築情況，應有預防火災、撲滅火災和處理不測事件的預案。特別是安全管理的負責人，應增加這方面的知識。

推薦閱讀：

河南古建援建李白故居 大戰白蟻施工難度大

下梅古村：庭院深深 美人靠上曬太陽

江西崇仁發現神秘道觀遺址 面積巨大

西湖鎮發現罕見古窯址 宋夾城的磚出自此窯