南鑼鼓巷游人如織，沿街都是各種商鋪。圖片來源：法制晚報

    未來五年北京如何發展？北京市十三五規劃5場公眾建言會日前正式啟動。在3日的首場建言會上，19位建言人圍繞“文化中心建設與提升城市魅力”發表建議，歷史文化名城保護成為焦點。聯系到之前因商業味太濃，什剎海、南鑼鼓巷未能進入國家歷史文化街區名單的消息，此次建言會也備受關注。

　　現狀：部分歷史文化街區淪為小商品市場集散地

　　其實，近年來古城、古村落商業化的情況在中國並不鮮見。在這一點上，湘西鳳凰縣似乎已經成為了一個典型例子。有媒體在2013年的一篇報道中統計道：在鳳凰古城0.93平方公裡的古城核心區有68家酒吧、600多家旅館客棧以及多如牛毛的旅游產品商店和小商販，而鳳凰縣餐飲、娛樂、交通運輸等直接從業人員超過3萬人。

　　當然，鳳凰陷入的“商業化困局”並非孤例。此前，大理、西塘、周莊、榆次等古城古鎮處處經商遭游客“吐槽”。有專家稱，在旅游開發和招商引資的名義之下，中國不少歷史文化名城名鎮逐漸“變味”。

　　而北京的南鑼鼓巷、什剎海更是被認為已被“開發成了吃喝玩樂商業一條街”：除了吃些小吃，買個紀念品，很少有人尋著歷史的足跡，體味北京胡同的風情和歷史文化韻味。

　　有報道指出，在商業大潮開發的沖擊下，部分曾經輝煌的歷史文化街區，淪為世俗的小商品市場集散地。

　　“商業化”與“去商業化”

　　對此，中國古建築專家、原山西古建築研究所所長柴澤俊就曾直言，商業開發給古城、古建築帶來的建設性破壞不亞於地震、火災。

　　柴澤俊指出，一座古城是一個歷史文化的集中點，是對當時的人們怎麼居住，如何生活的歷史見證。古城不是不能進行商業開發，但如果單純為了追求經濟利益，而對古城進行改擴建，加入現代化設施，那就破壞了它的歷史原貌。說嚴重一點，就是在篡改歷史。況且不少古建築因地制宜而建，內外部結構有其道理和依據，如果任意改擴建，會破壞其原本的防災功能。

　　而身處“商業化困局”中的鳳凰古城早在2013年就已經開始“去商業化”了。

　　當年，時任鳳凰縣副縣長的蔡龍在接受采訪時曾談到鳳凰“去商業化”的計劃：“景區‘商業化’過程很快，但‘去商業化’一定非常漫長。對鳳凰來說，5年如果能完成，就是一個很大奇跡。文化得到傳承，風貌得到保護，古城氛圍不吵鬧也不冷清，這是理想化狀態。很難，但還是要做下去。”

　　和鳳凰古城不同，於2012年底重建落成的“台兒莊古城”在建成伊始，就以立法的形式，對過度商業化予以限制。

　　2012年，在山東省十一屆人大五次會議上，吳曉蔭等26名省人大代表提案，建議制定《台兒莊古城保護管理條例》。

　　2013年，在山東省第十二屆人大常委會第五次會議上，《台兒莊古城保護管理條例》正式審議通過。《條例》明確提出，棗莊市要設立專項保護經費，嚴格控制古城規劃區范圍內建築高度。

　　不少人提出反對，難道要讓台兒莊古城“帶上鐐铐跳舞”嗎？但在台兒莊古城管委會副主任王兆海看來，這不是自捆手腳，對商業開發的“緊箍咒”，就是古城景觀的“保護符”。“古街區不是商業街，只有這樣，才能保住‘古城’的名頭，保住千年的文化傳承。”

　　浙江大學旅游學院院長周玲強則認為，“去商業化”首先要做的就是地方政府努力進行業態調整，不能讓商業文化驅逐原生態文化。地方政府在商業布局上，要建立很好的規劃，通過“看得見的手”去進行調節，其中包括資源調配與重新規劃，對經營活動梳理和規范，從而達到多方利益的“再平衡”。

　　保護應以文化為主

　　對商業化進行限制並不是保護歷史街區的最終目的，更多學者關注的是歷史街區所承載的文化內涵。

　　柴澤俊就曾指出，古城、古建築、古街道等應該堅持文化保護為主，社會效益為重，兼顧經濟利益，“但絕不能把它們當成搖錢樹”。

　　事實上，保持歷史街區的歷史感和人文氣息，歷史街區才具有生命力。

　　73歲的馮骥才也曾談到古民居保護面臨的困境和新思考。他認為，傳統村落若沒有人了、空巢了，也就死了，而古民居保護也要有生活氣息，“古民居必須是活化的，不能讓它空著”。

　　中國城市科學研究會副秘書長曹昌智則說得更為直白：“我們保護古村落的目的是保護傳統的生活形態，不是搞個空殼，搞個外景地。”

    （來源：中新網）