楊绛先生去世，在社會上引發一股“楊绛熱”。這一個月來，不少人慕名來到蘇州市廟堂巷，卻不無失望地發現，楊绛當年的這一居所如今成了群租房。什麼樣的名人故居值得花力氣保護？該怎樣保護？這再次成為一個引人思考的話題。

　　6月20日，記者來到廟堂巷16號、22號。由於這兩處房屋屬直管公房，老宅被分割住進“72家房客”。16號住戶朱越明告訴記者：“牆上有幾個電表，就是住了幾戶。”記者數了數，廟堂巷22號住了24戶，16號則有40多戶。為改善居住條件，部分住戶新砌了牆，裝上了不銹鋼欄桿。“原先這裡有個寬敞的天井，後來私搭私建多了，慢慢地就只剩下狹長的過道。”談及往事，老朱的話語裡有說不出的惆怅。

　　老宅模樣大變，如今慕名到訪的游客只有在仰望屋檐、磚雕時，才能依稀窺見當年的歲月。“楊绛先生的整個童年、少年時代都是在蘇州度過，故居的意義不言自明。如今卻是這般境況，實在讓人感傷。”蘇州文史學者柯繼承告訴記者，其實，不少名人故居的保護現狀都不容樂觀，如同眼睜睜地看著歷史一點點從指縫中溜走，卻無法抓住。

　　在楊绛先生故居內住了近50年的吳怡直言，自己對老宅並不十分了解：“這段時間經常有人特地找來，打聽楊绛的事情，但我們都不清楚。說實話，我們也是看了報紙才知道自己住的房子原來住過一個名人，竟然這麼有歷史。”吳怡話鋒一轉：現在各地多少都有些名人，有的名人可能一生住過很多地方，倘若每處都保護起來，顯然不大現實。

　　這番話，道出了一個現實界定的尴尬——究竟什麼樣的名人故居值得保護？

　　“這個問題還缺乏統一的標准，可謂見仁見智。”長期從事文物保護研究的南京大學賀雲翱教授對記者說，從法律條文上看，關於名人故居的保護目前依然是空白。很多名人故居雖有一定的歷史文化價值，但還夠不上“文物”標准，目前對於名人故居如何保護開發，也並沒有明確統一的規定。也正因此，“這幾年在某些城市，一些未被列入文物保護范圍的名人故居，屢屢淪為舊城改造的犧牲品。”

　　還有一個更為頭痛的問題是，名人故居的歸屬相對復雜。蘇州古城投資公司副總經理姜林強感歎：“名人故居保護，最難的不是技術、資金，這些可以想辦法解決，但操作前提是居民願意遷出。有的房子裡住了好幾戶人家，產權關系錯綜復雜;有的雖然只住了一戶，卻有上上下下四五代人，家庭內部就有好幾種意見。”

　　與楊绛故居類似，蘇州阊門內下塘街10號是清代名人陸肯堂、陸潤庠故居，86歲的陳麗鳳3歲起就住在這裡。面對記者，她試圖描述老宅幾十年前的氣派，但眼下卻是另一番光景：老宅內牆體脫落，木柱腐蝕，各種電線在頭頂任性地扯在一起，略為開闊的拐角處還堆著一些雜物。“保護是需要哎，但不能把我們都趕走吧？那我們住哪裡啊？”

　　究竟該如何保護，是對待名人故居面臨的現實尴尬。有一種觀點認為，保護就是要“原封不動”，最好把故居裡的人都遷走。但在賀雲翱看來，這樣的保護方式並不妥當。“保護是第一位的，這個毋庸置疑。”他以蘇州的楊绛故居為例，這裡镌刻著一個民族的部分文化記憶，甚至濃縮了一個時段的歷史風雲，有較高的歷史文化價值，目前這樣的狀態肯定要改變。但保護並不意味著要把人都遷走。因為名人故居並非文物，沒有必要片面強調“一動不動”。

　　目前在名人故居保護上，不少地方的處理方式的確顯得過於簡單粗糙，一張門票“一圈了之”，擋住了普通市民親近了解的願望和腳步。在賀雲翱看來，最好的方式是恢復當年的歷史面貌，只要保護得當，人們照樣可以在裡面生活。這樣，文化記憶復蘇了，也不影響現在的生活。往往正是因為有了“煙火氣”，這些名人故居的文化價值才更能凸顯。

（來源：新華日報）