緒言

　　今春四月正定之游，雖在兵荒馬亂之中，時間匆匆，但收獲卻意外的圓滿。除隆興寺及四塔這外，更有陽和樓及縣文廟兩處重要的發現，計攝影或測量的建築物十八處，詳細測量者六處，略測者五處，其余則只攝影而已。歸來整理，覺得材料太多，非時半載不辦，而且篇幅過大，非匯刊所能容，所以先作《紀略》，作為初步報告，所以稱《紀略》者，因記而不考故曰“紀”，紀而不詳故曰“略”。至於詳細報告，則將俟諸日後，作《中國營造學社專刊》第五、六兩集出版。

　　二十二年八月思成志紀游“榆關變後還不見有什麼動靜，灤東形勢還不算緊張，要走還是趁這時候走，”朋友們總這樣說，所以我帶著繪圖生莫宗江和一個僕人，於四月十六日由前門西站出發，向正定去。平漢車本來就糟，七時十五分的平石通車更糟，加之以“戰時”情形之下，其糟更不可言。沿途接觸的都是些武裝同志，全車上買票的只有我們，其余都是用免票“因公”乘車的健兒們.車快要涿州，已經緩行，在鐵路的西邊五、六十米，忽見一堆若人注目的小建築物。圍牆之內在主要中線上；前面有聳起的塔，後面有高起的台基，上有出檐深遠歇山的正殿；兩山沒有清式通用的山花板，而有懸魚；塔之前有發券的三座門。我正在看得高興，車已開過了這一堆可愛的小建築，而在遠處突然顯出涿州的城牆，不到一分鐘，車已進站停住，窗前只是停在那裡的貨車和車上的軍需品。回程未得在此停留，回來後在《畿輔通志》卷一七九翻得“普壽寺在州東三裡，浮圖高十丈。……”又曰“一名清涼寺，在城東北三裡，地名北台，浮圖石台俱存，……中有萬歷時碑記，傳為宋太祖毓靈之所雲。”

　　車過保定，下去了許多軍人，同時又上來了不少，其中有一位八十八師的下級軍官，我們自然免不了談些去年一二八的戰事。

　　下午五時到正定，我和那位同座的軍官告別下車。為工作便利計，我們雇了車直接向東門內的大佛寺去。離開了車站兩三裡，穿過站前的村落，又走過田野，我們已來到小北門外，洋車拉下了干枯的護城河，又復拉上，然後入門。進城之後，依然是一樣的田野，並沒有絲毫都市模樣。車在不平的路上，穿過青綠的菜田，漸漸地走近人煙比較稠密的部分。這些時左邊已漸繁華，右邊仍是菜圃。在東(左)邊我們能看見遠處高大的綠色玻璃庑殿頂；東南極遠處有似了望台的高建築物。順著地平由左向右看(由東而南而西，)更有教堂的塔尖；八角表的塔(那是在照片裡已瞻仰過的天寧寺木塔)；綠色玻璃屋頂；和四方形的開元寺磚塔。我因在進城後幾分鐘內所得到的印象，才恍然大悟正定城之大出乎意料之外。但是當時我卻不知在我眼前這一大片連接栉比屋捨之中，還蘊藏著許多寶貝。

　　在正定的街市上穿過時最惹我注目的有三樣東西：一，每個大門內照壁上的小神龛，白灰的照壁，青磚的小龛，左右還有不到一尺長的紅紙對聯；壁前一株夾竹桃或楊柳，將清涼的疏影斜曬在壁上，家家如此，好似在表明家家照壁後都有無限清幽的境界。二，鼓鏡特高的柱礎；沿街兩旁都有走廊，廊柱下石礎上有八九寸高的鼓鏡，高略如柱徑；沿街鋪廊的柱礎都是如此，顯然是當地的特征。三，在鋪廊或住宅大門檐下，檐檩與檐枋之間，都不用北平所常見的墊板，而用三雜荷葉或荷花墊托，非常可愛。此外在東西大街兩旁的屋頂上，用磚砌成小墩，上面有遮過全街寬的涼棚架，令我想到他們夏天街上的清涼。

　　在一架又一架涼棚架下穿行了許久，我左右顧看高起的鼓鏡和檩枋間的小墊塊，忽然已到了敕建隆興寺山門之前。車未停留，匆匆過去，一瞥間，我只看見山門檐下斗拱結構非常不順眼。車繞過了山門，向北順著一道很長的牆根走，牆上免不了是“黨權高於一切”，“三民主義……”一類的標語。我們終於被拉到一個門前放下，把門的兵用山西口音問我來做什麼。門上有陸軍某師某旅某團機關槍連的標識。我對他們說明我們的任務，候了片刻，得了連長允許，被引到方丈去。

 

一位六十歲左右的老和尚出來招待我們，我告訴我們是來研究隆興寺建築的，並且表示願在此借住，他因方丈不在家，不能作主，請我們在客堂等候。到方丈純三回來，安排停當之後，我們就以方丈的東廂房做工作的根據地。但因正定府城之在，使我們住在城東的，要到西門發封電信都感到極不方便。在黃昏中，莫君與我開始我們初步的游覽。由方丈穿過關帝廟，來到慈氏閣的北面，我們已在正院的邊上；在這裡我才知道剛才進小北門時所見類似了望台式的高建築物，原來是純三方丈所重修的大悲閣。在須彌座上，砌起十丈多高的半圓拱龛，類似羅馬教堂宮苑中的大松球龛(NichofthePincCone)，龛上更有三楹小殿，這時木匠正忙著在釘殿頂上的望板。在大悲閣前，有轉輪藏與慈氏閣兩座顯然相同的建築相對而立。我們先進慈氏閣看看內部的構架，下層向南的下檐已經全部毀壞，放入慘淡的暮色。殿內有彌勒佛立像，兩旁有羅漢。我們上樓，樓梯的最下幾級已沒有了，但好在還爬得上去。上層大部沒有地板，我們戰兢的看了一會兒，在幾不可見的蒼茫中，看出慈氏閣上檐斗拱沒有挑起的後尾，於是大失所望的下樓。我們越過院子，看了轉輪藏殿的下部，與顯然由別處搬來寄居的坦腹阿彌陀佛，不竟相對失笑，此後又憑吊了他背後破爛的轉倫藏，卻沒有上樓。

　　慈氏閣轉輪藏殿之間，略南有戒壇，顯是盛清的形制。戒壇前面有一道小小的牌樓，形制甚為古勁。穿過牌樓門，龐大的摩尼殿整個橫在前面。天已墨黑，殿裡阻深，對面幾不見人，只聽到上面蝙蝠唧唧叫喚。在殿前我們向南望了六師殿的遺址，和山門的背面，然後加到方丈去晚齋。豆芽、菠菜，粉絲，豆腐，面，大餅，饅頭，窩窩頭，我們竟然為研究古建築而茹素，雖然一星期的齋戒，曾被葷濁的罐頭宣威火腿破了幾次。

　　晚上純三方丈來談，說起前幾天燕京大學許地山，容希伯，顧颉剛諸先生的來游。我將由故宮摹得乾隆年間重修正定隆興寺圖與和尚看，感歎了行宮之變成天主教堂，並且得悉可貴的《隆興寺志》已於民國十八年寺產被沒收為國民黨黨部的失卻，現在已無法尋找校注〔一〕《隆興寺志》為乾隆十三年手抄本，解放後已找到，現存隆興寺保管所。

　　第二天早六時，被寺裡鐘聲喚醒，昨日的疲乏頓然消失。這一天主要工作仍是將全寺詳游一遍，以定工作的方針。大悲閣的宋構已毀去什九，正由純三重修拱形龛，龛頂上工作紛壇，在下面測畫頗不便，所以我們盤恆一會兒，向轉輪藏殿去。大悲閣與藏殿之間，及大悲閣與慈氏閣之間，都有一座碑亭，完全是清式。轉輪藏前的阿彌陀佛依然笑臉相迎，於是繞到輪藏之後，初次登樓。越過沒有地板的梯台，再上大半沒有地板的樓上，發現藏殿上部的結構，有精巧的構架，與《營造法式》完全相同的斗拱，和許多許多精美奇特的構造，使我們高興到發狂。

　　摩尼殿是隆興寺現在諸建築中最大最重要者。十字形的平面，每面有歇山向前，略似北平紫禁城角樓，這式樣是我們在宋畫裡所常見，而在遺建中尚未曾得到者。斗拱奇特：柱頭鋪作小而簡單；補間鋪作大而復雜，而且在正角內有四十五度的如意拱，都是後世所少見。殿內供釋迦及二菩薩，有阿難迦葉二尊者，並天王侍立。

　　摩尼殿前有甬道，達大覺六師殿遺址，殿已坍塌，只剩一堆土邱，約高丈許。據說燕大諸先生將土邱發掘，曾得了些琉璃，惜未得見。土邱東偏有高約七尺武裝石坐像，雕刻粗劣，無美術價值，且時代也很晚，大概是清代遺物。這像本來已半身埋在土中，亦經他們掘出。由土邱南望，正見山門之背。山門已很破，一部分屋頂已見天。東西間內供有四天王，並不高明。山門宋式斗拱之間，還夾有清式平身科(補間鋪作)，想為清代匠人重修時蛇足的增加，可謂極端愚蠢的表現。山門之北，左右有鐘樓鼓樓遺址，鐘樓的四根角柱石還矗立在土堆中，鐵鐘臥倒在地上。但在乾隆重修圖上，原來的鐘鼓樓並不在此。也許是後來移此，也許是乾隆時並沒有依圖修理，都有可疑。

寺的主要部分，如此看了一遍。次步工作便須將全城各處先游一周。依遺物之多少，分配工作的時間。稍息之後，我們帶了攝影機和速寫本出去“巡城”。我所知道的古建只有“四塔”和名勝一處--數百年來修葺多次的陽和樓。天寧寺木塔離大佛寺最近，所以我們就將它作第一個目標，然後再去看臨濟寺的青塔，廣惠寺的花塔，開元寺的磚塔。

　　初夏天氣，炎熱已經迫人，我們順著東大街西走，約有兩裡來到寺前空地。空地比寺低窪許多。塔的周圍便是這空地和水塘，天寧寺全部僅存塔前小屋一院。塔前有明碑，一立一臥，字跡已不甚可辨。我勉強認讀碑文，但此文於塔的已往並未有所記述。我們只將塔基平面測繪而已。

　　回到大街，過街南行，不到幾步，又看見田野。正定城大人稀，城市部分只沿著主要的十字街。臨濟寺的青塔，就在城東南部田野與住宅區相接處。青塔是四塔中之最小者，不似其他三塔之聳起，由形制上看來，也是其中之最新者。我們對青塔上的工作只是平面圖的測量，和幾張照片，不幸照片大部分走了光，只剩一張全影。

　　我們走了許多路，天氣又熱，不竟覺渴，看路旁農人工作正忙，由井中提起一桶一桶的甘泉，決計過去就飲，但是因水裡滿是浮沉的微體，只得忍渴前行。

　　青塔南約裡許，也在田野住宅邊上，立著奇特的花塔。原來的廣惠寺也是只余小殿三楹。且塔基部分破壞已甚。塔門已經堵塞，致我們不能入內參看。

　　我們看完這三座塔後，便向南大街走。沿南大街北行，不久便被一座高大的建築物攔住去路。很高的磚台，上有七楹殿，額曰陽和樓，下有兩門洞，將街分左右，由台下穿過。全部的結構就象一座縮小的天安門。這就是《縣志》裡有多少篇重修記的名勝陽和樓；磚台之前有小小的關帝廟，廟前有台基和牌樓。陽和樓的斗拱，自下仰視，雖有如隆興寺的偉大，卻比明清式樣雄壯的多，雖然多少次重修，但仍得幸存原構，這是何等僥幸。我私下裡自語，“它是金元間的作品，殆無可疑，”但是這樣重要的作品，東西學者到過正定的全未提到，我又覺得奇怪。門是鎖著的，不得而入，看樓人也尋不到，徘瞻仰了些時，已近日中時分，我們只得向北回大佛寺去。在南大街上有好幾道石牌樓，都是紀念明太子太保梁夢龍的。中途在一個石牌樓下的茶館裡，竟打聽到看樓人的住處。開元寺俗稱磚塔寺。下午再到陽和樓時，順路先到此寺，才知現在是警察教練所。磚塔的平面是四方形，各層的高度也較平均，其形制顯然是四塔中最古者，但是磚石新整，為後世重修，實際上又是四塔中最新的一個。

　　開元寺除塔而外，尚存一殿一鐘樓，而後者卻是我們意外的收獲。鐘樓的上層外檐已非原形，但是下檐的斗拱和內部的構架，赫然是宋初(或更古!)遺物。樓上的大鐘和地板上許多無頭造像，都是有趣的東西。這鐘樓現在顯然是警察的食堂。開元寺正殿卻是毫無趣味的清代作品。裡面站在大船上的佛像，更是俗不可耐。

　　離開開元寺，我們還向陽和樓去。在樓下路東一個民家裡，尋到管理人。沿磚台東邊拾級而登，台上可以了望全城。台上有殿七楹，東西碑亭各一。殿身的梁拱斗拱，使我們心花怒放，知道這木構是宋式與明清式間緊要的過渡作品。這一下午的工作，就完全在平面和斗拱之測繪。

　　回到寺裡，得到灤東緊急的新聞，似乎有第二天即刻回平之必要。雖然後來又得到緩和的消息，但是工作已不能十分的鎮定。原定兩星期工作的日程，趕緊縮短，同時等候更壞的消息，預備隨時回平。

　　第三天游城北部，北門裡的崇因寺和北門外的真武廟。崇因寺是萬歷年間創建，我們對它並沒有多大的奢望。真武廟《縣志》稱始於宋元，但是現存者乃是當地的現代建築。正脊垂脊和博風頭上卻有點有趣的雕飾。

　　回途到府文廟，現在的第七中學。在號房久候之後，蒙教務主任吳冶民先生領導參觀。我們初次由小北門內遠見的綠琉璃殿頂，原來就是大成殿，現在的“中山堂”；正脊雖短促，但柱高，斗拱小，出檐短，顯然是明末作品。前殿-圖書館-的斗拱卻若人注意，可惜殿內斗拱的後尾，被白灰頂棚所遮藏，不得見其底細；記得進門時，在牆上仿佛見有“教育要藝術化”的標語，不知是否就如此解法。殿前泮水池上的石橋，雕工雖不精細而古雅，大概也是明以前物。
由府文廟出來，我們來到縣政府，從前的正定府衙門。府衙門的大堂是一座龐大而無斗拱的古構，由規模上看來，或許也是明構。府衙門和文廟前的牌樓，都用一種類似“偷心”華拱的板塊代替斗拱，這個結構還是初次見到。府衙門之外，還有一座樓，現在改為民眾圖書館，形式頗為丑怪。在回寺途中，路過鎮台衙門，現在的七師附注，在門內看見一對精美絕倫的鐵獅，座上有元至正二十八年年號，和鑄鐵匠人的名姓。

　　第三天的工作如此完結，我覺得我對正定的主要建築物已大略看過一次，預備翌晨從隆興寺起，做詳測工作。

　　第四天棚匠已將轉輪藏殿所需要用的架子搭妥。以後兩天半一由早七時到晚八時，一完全在轉輪藏殿慈氏閣，摩尼殿三建築物上細測和攝影。其中雖有一天的大雷雨雹，晚上驟冷，用報紙輔助薄被之不足，工作卻還順利。這幾天之中，一面拼命趕著測量，在轉輪藏平梁叉手之間，或摩尼殿替木襻間之下，手按著兩三寸厚幾十年的積塵，量著材梁拱斗，一面心裡惦記著灤東危局，摧想北平被殘暴的鄰軍炸成焦土，結果是詳細之中仍多遺漏，不竟感歎“東亞和平之保護者”的厚賜。

　　第六天的下午在隆興寺測量總平面，便匆匆將大佛寺做完。最後一天，重到陽和樓將梁架細量，以補前兩次所遺漏。余半日，我忽想到還有縣文廟不曾參看，不妨去碰碰運氣。

　　縣文廟前牌樓上高懸著正定女子鄉村師范學校的匾額。我因記起前次在省立七中的久候，不敢再惹動號房，所以一直向裡走，以防時間上不必需的耗失，預備如果建築上沒有可注意的，便立刻回頭。走進大門，迎面的前殿便大令人失望；我差不多回頭不再前進了，忽想“即來之則看完之”比較是好態度，於是信步繞越前殿東邊進去。果然!好一座大成殿；雄壯古勁的五間，赫然現在眼前，正在雀躍高興的時候，覺得後面有人在我背上一拍，不竟失驚回首。一位須發斑白的老者，嚴重的向著我問來意，並且說這是女子學校其意若曰“你們青年男子，不宜越禮擅入”；經過解釋之後，他自通姓名，說乃是校校長，半信半疑的引導著我們“參觀；”我又解釋我們只要看大成殿，並不願參觀其他；因為時間短促，我們匆匆便開始測繪大成殿一現在的食堂-平面。校長起始耐性陪著，不久或許是感著枯燥，或許是看我們並無不軌行動，竟放心的回校長室去。可惜時間過短，斷面及梁架均不暇細測。完了之後，校長又引導我們看了幾座古碑，除一座元碑外，多是明物。我告訴他，這大成殿也許是正定全城最古的一座建築，請他保護不要擅改，以存原形。他當初的懷疑至是仿佛完全消失，還殷勤的送別我們。

　　下午八時由大佛寺向車站出發，等夜半的平漢特別快。因為九點閉城的緣故，我們不得不早出城。到站等候。站上有整列的敞車，上面滿載著沒有炮的炮車，據說軍隊已開始向南撤退。全站的黑暗忽被滲白的水月電燈突破，幾分鐘後，我們便與正定告別北返。翌晨醒來，車已過長辛店了。

　　紀古建築

　　一、隆興寺(校注〔二〕隆興寺於1961年經國務院公布為“第一批全國重點文物保護單位”(編號89)。)

　　隆興寺在正定縣東部，舊名龍興寺，俗稱大佛寺，是河北重要大伽藍之一(第一圖)，寺之創建，可以追溯到隋開皇六年(公元586年)，著名的成藏寺碑到如今還在大悲閣前直立著為這寺史做證據。但是現存的建築，最古者不過宋初。宋太祖因城西大悲寺大銅像被毀於契丹，所以在成內另鑄大鋼觀音像於龍興寺，建大悲閣。元明清間歷代修葺，康熙乾隆朝，更建僧捨，佛庵於兩旁，而在寺西建行宮。自康乾至今不過二百余年，後加的各部除現在的方丈外，差不多已全部毀壞，行宮也已變成天主教堂。唯有寺正中原來古構，尚得勉強保存。現在頹敗的隆興寺，只余山門，摩尼殿，戒壇，轉輪藏，慈氏閣，兩座碑亭，大悲閣及其左右聯建的集慶閣和御書樓，兩旁的僧捨，廊，和後面的藥師殿。山門與摩尼殿之間，原有大覺六師殿，現在只有一土邱；六師殿兩側的鐘鼓樓亦僅存遺址。戒壇是清建，其四周走廊，已被拆毀。大悲閣是全寺最重要的建築物，現大已破壞到不可收拾，而純三方丈已在須彌座上另建磚龛了。閣之原構。尚有少數的梁柱及斗拱可見，而東西兩壁的塑壁，尤為可貴罕有的古雕塑。

　　甲摩尼殿

　　寺中現存古構中，以摩尼殿為最大，最完整，最重要(第二，第三圖)。在戒壇之前，六師殿之後，它在寺中所占的位置-尤其是在六師殿已經坍塌之後，極為重要。

　　平面闊七間，深七間；但側面當心間旁的兩次間，闊只及其他間之半；所以摩尼殿的平面是個近於正方的長方形。四面的正中都有抱廈。殿全部立在一個大台基上；台基之前更有月台。四面的抱廈是殿四面出入的孔道，除此以外，四面都是磚牆，並沒有窗牖，殿內所得些少的光線，都由上下兩檐下拱眼間放進。殿內有金柱內外兩圍，外圍之上承托上層檐，內圍之內包括的內糟九間是個大基壇，上供佛像；在壇之東西北三面，都有到頂的磚牆(第三圖)。

　　斷面正中殿身五間，進深亦五間；但因其中兩間進深較淺，所以實際進深只及面闊之四間。內外金柱上都有斗拱，內金柱斗拱上承有五架梁(宋稱四椽伏，第四圖)，長如正中三間的進深。梁架的結構較清式的輕巧，而各架交疊處的結構(第五圖)，叉手，駝峰，襻間等等的分配，多與《營造法式》符合。內外金柱斗拱之上有雙步梁(宋稱乳，第六圖)。外金柱與檐柱間有下檐一周，即《法式》所稱副階。在四面正中都有歇山抱廈，為後世少見的結構法(第三圖)。

立面重檐歇山的殿身，四面加歇山抱廈，而抱廈卻以山面向著四面，這種的布局，我們平時除去北平故宮，紫禁城角樓外，只在宋畫裡見過；那種畫意的潇灑，古勁的莊嚴，的確令人起一種不可言喻的感覺，尤其是在立體布局的觀點上，這摩尼殿重疊雄偉，可以算是藝臻極品，而在中國建築物裡也是別開生面。

　　在無論那面，摩尼殿都有雄厚的牆，牆上並沒有窗子，唯一的出入口就是抱廈，光線之大部分，也由抱廈放入，上下兩層檐下，都有雄大的斗拱(第六，七，八，九，十圖)。我們若再細看，則見各面的檐柱，四角的都較居中的高，檐角的翹起線，在柱頭上的闌額，也很和諧的響應一下，《營造法式》所謂“角柱生起”，此是一實證(第七圖)。在薊縣獨樂寺及寶坻廣濟寺也有同樣的做法，惜去年研究時竟疏忽未特別加以注意，至今心中仍耿耿。

　　斗拱摩尼殿斗拱雄大，分部疏朗(第六至第十圖)。上下兩檐都是單抄單昂偷心造-第一跳跳頭無橫拱。其最引人注意之點在補間鋪作之特別雄大-柱頭鋪作只有華拱與下昂伸出，而補間鋪作則有四十五度斜拱，如遼寧磚塔上所常見，清代所稱“如意斗拱”的做法(第六圖)。至於斗拱的高度，則約合柱高之半：而材高21厘米，寬15～16厘米不等，都是明清所不見的權衡。柱頭鋪作上及轉角鋪作上耍頭，亦斫成昂嘴形(第八圖)，呈重昂之狀，大小亦相等。我們若以此與獨樂寺下檐的耍頭比較，或許可以假定摩尼殿比觀音閣更古，因為以兩者相較，觀音閣的弱小的耍頭，的確像是由這種大耍頭退化而成的。

　　塑像壁畫內槽九間全是佛壇，高1米，上供釋迦及二菩薩，有阿葉迦難及二天王侍立，塑工並不見如何高妙(校注〔三〕二天王像，解放前已毀。)在內槽背壁之北面有山中的觀音，四周有龍虎獅象等猛獸，而觀音一足下垂，一足踞起的姿勢，和身段的結構，顯然是宋代原塑，雖然被後世塗改了不少，倒還保存一些本來面目(第十一圖)。殿內每一面壁上，都有壁畫，雖然也是經後世累次塗改重修，但有許多地方，較新的壁面剝脫後，原來的壁畫竟又隱約呈見(第十二，十三圖)。

　　年代關於摩尼殿的紀錄，在《縣志》中竟無只字提到，頗令人詫異。寺內舊碑數十座，均未得細讀，一時不能說其確實年代。寺歷代經過修葺，尤其是在清康熙朝隆二期，工程浩大，現在脊桁上有“大清道光二十四年三月二十四日卯時上梁重修”的三寸大字，大概是最後一次大規模修葺的紀錄；現在梁架最上部的木材，比別部分也新得許多，大概就是這次所換。據《縣志》卷十五載紹聖四年葛繁《真定府龍興寺大悲閣記》有“……太祖皇帝開寶二年…诏遣中使相地於龍興寺佛殿之北，將復建閣，……”之句；這佛殿若是指現在的摩尼殿言，則摩尼殿在開寶二年以前一定已經存在了。從形制上看來，摩尼殿至少也是北宋原構，當再搜尋較可靠的文獻做考證(校注〔四〕1978年摩尼殿大修時，於內槽闌額及斗拱構件上，多處發現墨書題記，證明摩尼殿建於北宋皇四年(公元1052年))。乙轉輪藏殿(校注〔五〕轉輪藏殿及慈氏閣二建築物，清代所加腰檐，於1954～1958年修理時，已被取消，外觀恢復宋代面貌。)

　　在大悲閣之前，配置於東西兩側者為慈氏閣及轉輪藏殿(第十四圖)，閣在東，藏殿在西。兩者外形頗相類似，但大小各有小差，而結構法，在平面的布置，梁架之結構，斗拱之配用，則完全不同。二者之中，轉輪藏殿之結構，尤為精巧，是木構建築之傑作。

　　平面是個三間正方形，前面加有雨搭(第十六圖)。正方形之中略偏後，有徑約7米的轉輪藏(第二十七圖)；藏旁兩中柱，因容不下安輪藏的地位，各向左右讓出，所以成一種特殊的平面配置。沿左右兩壁下，列羅漢十六尊。在輪藏之後，有梯沿西牆由北向南，可達上層。

　　上層沒有雨搭，只是九間；四周有平坐；正中一間供佛像，像前地板上有孔，輪藏轉軸的頂由地板上伸出。

　　斷面  轉輪藏殿梁架的結構，可以說是建築中罕有的珍品。下層因前面兩金柱之向左右移動，迫出由下檐斗拱彎曲向上與承重梁銜接的彎梁(第十七圖)。上層梁架因前後做法之不同，有大斜柱之應用(第十六及第十八圖)，而大斜柱與下平槫下襻間相交接點，交代得清清楚楚，毫不免強，在梁架用法中是最上乘。此外各梁柱間交接處所用的角替，襻間，駝峰等等(第十九，二十圖)，條理不紊，穿插緊湊，抑揚頓挫，適得其當，唯有聽大樂隊之奏名曲，能得到同樣的銳感。

立面由外表上看，藏殿和慈氏閣是相同的，都是三間正方，兩層的樓；下層前有雨塔；上層有平坐，重檐歇山造，兩山的山花板，是清代修葺時所加。二者唯一不同之點，只在上檐斗拱，若不仔細觀摩，不容易看出來。

　　斗拱  平坐及下層斗拱，藏殿與閣都完全一樣。全部布置極為疏朗；當心間用補間鋪作兩雜，梢間及山面皆只用一朵。下層為五鋪作計心單拱造(第二十三圖)，向外出兩跳，第一跳跳頭只有瓜子拱(清式稱外拽瓜拱)而無慢拱(清式稱萬拱)，第二跳令拱(清式稱廂拱)之上有替木，而不用明清常用的挑檐枋。雨搭斗拱(第二十一圖)為四鋪作單拱造，現在的令拱是清代修葺時所改造。平坐鋪作(第二十二圖)出三跳，單拱計心造，其特異之點在最外一跳跳頭無(校注〔九〕閣內佛像，只余彌勒(慈氏)立像，其余於解放前毀掉。)丁其他佛香閣及其中的四十二臂千手千眼觀音菩薩大銅像，其實是寺內最重要的建築及佛像。宋太祖開寶四年七月(公元971年)始建閣鑄像。像立在極大石須彌座上，《縣志》稱高73尺。閣面闊七間，深五間，前面另有雨搭。景祐元年(公元1034年)惠演碑說是“拆卸九間講堂”蓋的。現在的閣已破壞到不可收拾的地步，屋頂已完全坍塌，觀音像露天已數十年。但就現存的部分，還可以看見內部宋代原有的梁柱和斗拱，外部卻完全是清式。現住持純三和尚在須彌座上砌建磚龛，行將竣工(第四十二圖)，他保存古藝術的熱忱，是很可佩服的。

　　佛像高度與《志》所載大概少有不符，看來高不過60英尺左右。像身衣摺，尤其是腰部，甚為流暢，饒有當時作風，面目四肢(第四十，四十一圖)則稍嫌呆板。腳部的銅殼厚約10厘米；而右側飄帶下部的銅殼已經失去，只余木骨露出。這像大概是中國最大的銅佛像。像下須彌座上枋上和壹門內，每格都有精美的刻像，而隔間版柱上的盤龍，也極生動有力(第四十三，四十四圖)。

　　閣內槽東西北三面壁上，都有精美的塑壁，為文殊，普賢，及多數的小像(第四十五，四十六圖)。這部分大概都是宋代原物。許地山先生說燕大諸君在北壁上還發現了元四年(公元1089年)的題字。在塑壁上，有浮塑的建築物雛型。其中有重層的閣(第四十七圖)，簡直可以說是慈氏閣或藏殿的模型；有重層的八角閣(第四十八圖)，是後世所少見。在這兩個小模型裡下層牆壁都是在柱間用抹灰牆，而不用磚砌，是研究宋代建築者所應特別注意的。更有三層多寶塔(第四十九圖)，不單是很有趣味，並且是饒有歷史價值的。現在閣的本身已毀，這塑壁的前途，的確是我們所不宜忽略的一件要事。至於閣的建築，宋構已余無多，但是原來的柱礎，有作寶裝覆蓮瓣的(第五十圖)，有作上小下大的圓板如《營造法式》所謂櫍者(第五十一圖)，都是罕見的建築遺物。

　　佛香閣兩側兩耳殿，御書樓及集慶閣，外部都是清代重修。在佛香閣坍塌以前，全部的布局，氣魄的確是宏壯之極，現在大閣已毀，耳殿已失去它們的主人，但比較還完整沒有多少損壞。(校注〔十〕1933年修建的佛香閣磚龛，於1944年被改建成現存式樣，即面閣七間、五檐三層的大閣。與此同時，閣內壁畫、浮雕大部分被毀掉。閣兩側的御書樓、集慶閣被拆除。)

　　山門是寺南門，門外有石橋，牌樓只剩下夾桿，隔街尚有大影壁，皆清代所建。山門面閣五間，進深兩間；兩梢間有天王像。山門已極破爛，西北角屋頂已通天(第五十二圖)。最令人注目的是檐下斗拱，纖弱的清式平身科夾在雄大的宋式柱頭鋪作之間，滑稽得令人發噱(第五十三圖)；因為清代匠人既不知仿古，則凡不是清代的結構，也許都不是清代的東西，在我們鑒別古物時，可以免卻許多懷疑。

　　牌樓門(校注〔十一〕牌樓門於解放前毀掉。)在摩尼殿後，戒壇之前有個小珍品-牌樓門。門口闊一間，兩旁有肥大的柱。斗拱是六鋪作出三抄，有華拱三跳。柱頭鋪作須有三面向外，是環著燈籠椎構造的。補間鋪作兩朵，每層每跳都有四十五度的斜拱，如後世所稱如意斗拱之制。椽子間有券殺。由各方面看來，這小建築物無疑的是一座很古的結構(第五十四及五十五圖)。

戒壇緊在牌樓門之北有戒壇。壇高二層，正方形，是重疊的石砌須彌座。戒壇的房子是一座五間正方三層檐的建築物，是清代所創建(第五十六圖)。戒壇的四周本有回廊，現已拆毀，舊址尚可辨。

　　二、陽和樓及關帝廟(校注〔十二〕陽和樓於解放前被拆毀，關帝廟於1966年冬被拆毀。)

　　陽和樓橫跨正定城南門內南大街上。樓七楹，建立在高敞的磚台上；台下有圓拱洞門，左右各一，行人車馬可以通行，其布局略似北平天安門端門，但南面正中還有關帝廟一所倚台建立(第五十七，五十八圖)。

　　平面極為簡單，只是七楹長方形，檐柱之內，後半有內柱一列。此七楹外東西各有碑亭一間，並列的立在台上，台之東側，在階級為上下之道(第五十九圖)。磚台下穿兩洞門，左右各一。兩洞之間，在台之南，有關帝廟。廟前有牌樓及旗桿獅子，牌樓之內為大門，門內則為平面作丁字形的殿。

　　結構磚台是磚砌，但門券乃石砌，石券之上，又有磚券三層。磚台砌法如城牆，四面都有收分，但有門洞處則垂直。

　　陽和樓的梁架結構最為精巧，襻間替木皆運用自如。當心間及次梢間梁柱間之接合，各個不同(第六十，六十一，及六十二圖)；而兩山的構成，更交代得清清楚楚(第六十三圖)，誠然是健康合理的結構。

　　外貌七間大殿立在大磚台上，予人的印象，與天安門端門極相類似。在大街上橫跨著攔住去路，莊嚴尤過於羅馬君士坦丁的凱旋門。在作風上著眼，值得注意的第一點是四角角柱之生起，非常顯著(第六十四圖)，角柱頭比平柱頭高出約23厘米。第二點是闌額上之刻作假月梁形(第六十五圖)；月梁的做法在北方極不多見，這一點的雛型，也算是我們一種的收獲。屋脊兩端微微的翹起也是《營造法式》裡的一種做法。此外最有特征的便是斗拱。

　　斗拱陽和樓和斗拱(第六十五圖)，在分部上；本身各件的權衡上；與樓身之比例上；及與梁架之交接上，都有許多罕見的特征。它雖沒有宋式的古勁，但比清式斗拱卻老成得多多。五鋪作，單拱，出雙下昂，計心造-單是單拱一項就非明清所有。下層昂實是假昂嘴，但是上層昂及耍頭都挑起後尾。據我所知，宋以前的昂多挑起後尾，明清溜金斗則假昂在下，而將耍頭及撐頭木加長挑起。此處所見則一昂是假，一昂是真挑起，同時耍頭後尾也挑起(第六十六圖)。這個或許可以說是晚宋初明前後兩種過渡的式樣。且可作昂的蟬遞演變得實在的證例。補間鋪作第二昂下用華頭子承托，本是宋制，但在柱頭鋪作，則用平置的假昂，而在昂下刻作假華頭子(第六十七圖)，如北平智化寺斗拱之制。當劉敦桢先生研究智化寺時，對此特殊的做法，尚未得其解，現在在陽和樓上得見真假華頭子並列，其來源於是顯然。直到清初作品中，我們還可以見到這做法。

　　年代由上列諸點看來，這陽和樓之建造，當在《法式》刊行後至少數十年，但遠在明之前。《縣志》楊俊民《重修陽和樓記》稱樓在元年正十七年重修(公元1357年)，猜想當時至少已離初次建造數十年，才到了需要重修的時候。所以我們假定陽和樓是金末(南宋)元初所建，或不致有大錯誤。

　　關帝廟陽和樓前的關帝廟，規模雖不甚大，設置卻甚完備(第六十八圖)。最前有低低的月台多層，第一層的後半上有一對獅子一對旗桿；第二層上又一對石獅；第三層上有牌樓三間；牌樓之後，更有二層平台，兩旁圍著精美的石欄桿(第六十九圖)，前有階級引上，然後達到廟的前門。廟的本身雖未得進去，但平面是個丁字形，檐下斗拱的形制也呈示其年代的久遠，就說與陽和樓本身同時建造，也屬可能。

　　牌樓前的石獅，和它下面的須彌座，都顯然是明以前物。牌樓更可愛，小小的三間，頂著出檐深遠的樓，邊樓卻只是一整個攢尖頂，放在一攢四方斗拱上，比北平常見“小頭”的牌樓顯得莊嚴得多。廟門之前立有鐵獅子一對，塑工雖不見佳，卻也是明代遺物。

　　三、天寧寺木塔

　　天寧寺《縣志》稱建於唐鹹通初年(公元860年前後)，位於隆興寺之西，本是正定重要伽藍之一，但現在只余木塔及小殿數楹而已。塔高九級，平面作八角形(第七十，七十二圖)。塔身下四層為磚造，下三層斗拱及第二，三四層塔身雖屬磚造，但在角上則用磚砌成八角木柱形，門窗榻板，亦用磚砌出。

　　塔上的斗拱，由下至頂都是四鋪作出單抄，即清式所謂品字斗科；下三層磚砌部分每面有補間鋪作三朵，上六層每面兩朵；下三層大概是因材料的關系，斗拱的權衡頗嫌緊促，上六層則甚豪放。

　　塔身向上每層高度遞減，而每層收分亦遞加。塔頂金屬剎，中大上下小；已歪斜有毀拆下墜的危險。

　　四、廣惠寺華塔(校注〔十三〕廣惠寺華塔，於1961年經國務院公布為“第一批全國重點文物保護單位”(編號：73))

　　廣惠寺在南門內南大街之東，俗呼花塔寺。《志》稱唐貞元中建。現在的寺，除塔外，只余小殿三楹，實在是頹壞得可憐。

　　若由形制上看來，這華塔也許是海內孤例(第七十一圖)。其平面及外表都是一樣的奇特。平面第一層作八角形，但在其各隅面又另加扁六角形亭狀的單層套室。在塔身的各正面及套室之外面，都有圓拱洞門；在套室之各斜面尚有假做的直棂窗子。各面轉角處都有假柱，柱上有兩層相去極遠的闌額。斗拱配置奇特，每面有一朵主要的補間鋪作在正中，兩旁另加兩雜次要的補間鋪作，都是很少見的做法。第二層可算是華塔中最老實的一層；平正的八角形，每面三間；下有平坐，上有斗拱檐瓦。每面當心間是門，梢間是假方格棂窗。斗拱是出兩跳偷心造，當心間用補間鋪作一朵。其最奇特處在兩相接面闌額之安置，不是同高，而上下相錯，也是極少見的做法。第三層平坐甚大，但塔身則驟小；仍是八角形，四面是門，四面是假窗。斗拱皆用如意式。第三層以上，便是一段圓錐形，其上依八面八角的垂線上有浮起的壁塑，獅像和單層塔相間錯雜的排列著，其座之八角有力士承托保衛，八面有張嘴的獅頭；圓錐之上是有斗拱的八角形檐頂，再上還有尖蓋。塔號稱唐建，金大定，明景泰，宏治，嘉靖，萬歷，清乾隆，屢次重修，其確定年代甚為可疑。

　　五、臨濟寺青塔

　　臨濟宗的發祥地，原在城東南，唐鹹通間移建城內。金大定十五年(公元1185年)，元至正三年，明正德十六年，清雍正四年，十二年，道光十年均曾重修。現存的青塔(第七十三圖)，也許是大定間物。磚塔平面做八角形，立在四方的石壇上。八角形的塔基也是石砌。石基以上始是磚造；最下層為須彌座其上為平坐及欄桿；再上為蓮座。蓮座之上便是塔之初層；初層甚高，四面開門，四面有窗，角上有圓柱。第二層以上的八級都極低，如北平天寧寺塔。平坐及初層檐的斗拱都出雙抄，第二層以上則只出單抄；在第二，四，六，八，層上，補間鋪作用有斜拱的如意斗拱，而三，五，七，九諸層，則只用單純的華拱，表示雖在致徽的斗拱布置上，也是經過一翻匠心的，只可惜這番苦心，七百余年來有幾人注意過。剎下有蓮座，很殘破，上有金屬剎。這青塔在正定四塔中為最小一個，但清晰秀麗，可算塔中上品。

　　六、開元寺磚塔及鐘樓開元寺磚塔(第七十四圖)平面作正方形，高九級，磚砌，無斗拱，只有疊澀的檐，最下層有圓洞門，上八層有小窗。就形制講來，是正定四塔中之最古者，而實在的年紀，則明嘉靖四十一年修，怕是四塔中之最稚者。

　　開元寺的鐘樓(第七十五圖)，才是我們意外的收獲。鐘《志》稱唐物，但是鐘上的字已完全磨去，無以為證。鐘樓三間正方形，上層外部為後世重修，但內部及下層的雄大的斗拱，若說它是唐構，我也不能否認。雖然在結構上與我所見過的遼宋形制無甚差別，唯有更簡單，尤其是在角拱上，且有修長替木。而補間鋪作只是浮雕刻拱，其風格與我已見到諸建築迥然不同，古簡粗壯無過於是。內部四柱上有短而大的月梁，梁上又立柱，柱上再放梁，為懸鐘之用。遼宋或更早?這個建築物乃是金元以前鐘樓的獨一遺例。因其上半為後來集舊料改建，下層飛檐因陳腐被削一節，所呈現狀已成畸形，故其歷史上價值遠過於美術方面。樓上東南角羅列多尊無頭石佛像，大概都是宋物。

　　七、府文(校注〔十四〕府文廟大成殿及前殿於1966年冬被拆毀。)

　　在正定的最後一天，臨行時無意中發現了縣文廟的大成殿，由外表看來，一望即令人驚喜。五間大殿都那樣翼翼的出檐，雄偉的斗拱，別處還未曾見過(第八十圖)。

　　殿平面(第八十一圖)五楹，深三間，但內柱前後各向外移一步，使內槽加大，前後成圍廊一樣的寬度。內柱之上用四椽伏(五架梁)，梁架用簡單的駝峰及斜柱構成(第八十二圖)。四椽伏之下還有內額一道。內柱與檐柱之間，則用雙重枋聯絡，自斗拱上搭過。

　　斗拱五鋪作，單拱，偷心造(第八十三圖)。在柱頭上只有兩跳龐大的華拱，向外支出，第二跳上有令拱與耍頭相交。補間鋪作並無華拱；只有柱頭枋上浮雕刻拱，其下安侏儒柱；角拱及角梁後尾(第八十四圖)，則搭在單根的抹角梁上；建築構架如此的簡潔了當，如此的合理化，真是少見。

　　《縣志》稱縣文廟為明洪武間建，但是這大成殿則絕非洪武間物，難道是將就原有古寺改建，而將佛殿改為大成殿的。廟後的元大德二年(公元1298年)殘碑，文雖不可讀，歲月尚可考。詳細考據工作，將來當更有材料和機會。以此殿外表與敦煌壁畫中建築物相比較，我很疑心它是唐末五代遺物。如果幸而得到確實佐證，則在正定所有古代建築中，除亦甚可疑的開元寺鐘樓外，當推此殿為最古。

　　附識

　　證定《調查紀略》因其關系建築物多處，制圖記載費時竟在意外，所以直至今秋始遲遲脫稿。又因當時被栾東戰事所影響，縮短在正定實測期間，以致工作過於草率。歸社繪圖時，又常常發生疑難，疏漏過甚，令人怅惘。

　　近我又得重訪正定的機會；匆匆出發，計留定旬日，得詳細檢正舊時圖稿，並從新測繪當日所割愛而未細量的諸建築物。雖然成圖盈箧，但已不及對這份《初步紀略》有所增助了。如果這初搞中有特別疏漏或竟錯誤之處，我希望能在最近的將來裡，由詳紀圖說中來糾正增補它。

　　二十二年十一月思成補記