幾十年前，史學家呂思勉先生在他的《國史》(商務印書館出版)一書中，說了‘岳飛是當時一位桀骜不訓的武人’的話，遭到了當時的教育當局的指責，認為污蔑了岳飛。其實呂氏只不過是引述了朱熹和葉水心的話而已，朱葉二氏同岳飛是同時代的人，就其實論其事，當然比之於千年之後的我們更可信的了。

　　文中作者說的好!“站在二十一世紀的高度，我們應該向古老而苦澀的歷史逼索出一個令人滿意的答案，應該用一種嶄新的思維和行動書寫歷史”。但是高尚與卑鄙與否，還是讓歷史自己說話吧。單就岳飛及岳家軍的武功而論，附會鋪張`誇大失實“莫須有”之處就很多。如著名的朱仙鎮大捷，八百破十萬之類，都是子虛烏有的，現在的岳飛博物館的岳飛征戰圖上，便勾去了。再如，岳飛鎮壓楊幺農民起義一事，好像提起的人也不多。就楊幺“均貧富，等貴賤”的社會觀點，他是領導著種田人反抗黑暗的舊制度的，僅從這一點來看，可知就要比岳爺爺高出多少倍!(楊幺的失敗也不是岳家軍的作戰力有多強，完全是楊幺的書生氣太重造成的)。所以，無論何時也不能否定“歷史的局限”這句話的。

　　我們再回過頭來想一想，宋朝那個特殊的時代。喪權辱國的屈辱，士大夫們深切於國家之痛當中。那種悲嗆的情感，確實也需要一位理想化的英雄振奮一下的。所謂時事造英雄嘛，岳武穆便誕生了。加之近世以來，從鴉片戰爭到抗日戰爭，國家民族的痛苦，更是一代深於一代，抗戰時期蔣先生便呼出,以千千萬萬之岳武穆成就中華民族之岳武穆的豪言。於是一個本已神化了的岳飛，就更加的神起來了!

　　但是我們應該清楚的，大凡歷史上的人物，往往隨著時代的興趣而起浮的。既如至聖文宣王不是孔仲尼一樣，神化了的岳武穆當然也不是岳飛了!如果我們以今天世界觀，以紀念館裡的陳列品為史料，以市俗中演義了的故事做藍本，來品論古人，是很容易流於偏頗與膚淺的。

　　哈哈，落裡羅索說了一大堆，其實我也不知道岳飛應該是一個什麼樣的人!我想大概不會像張飛那麼莽，或者也不會像王菲那麼的棉柔吧?