自1957年八達嶺長城對外開放以來，新中國長城的保護和開發已經歷時半個多世紀。1987年，長城入選世界文化遺產。長期以來，由於復雜的時代背景以及滯後的理論創新，長城現行的保護理念和開發思路，與世界遺產模式較多相悖，致使各大長城景區陷入保護和開發的“雙誤區”，深層次的開發潛能處於昏睡狀態。以世界遺產的區域發展的視野，重新評估長城保護和開發，成為“十二五”時期迫在眉睫的戰略性的新課題。

　　明清長城，商貿經濟中心的崛起

　　由於長城不是簡單的城牆防御，而是復雜的城鎮防御，所以，除了軍事功能之外，明代長城還兼具邊塞貿易功能。明永樂三年，明成祖饬令兵部：“擇水草便處立市，俟馬至，官給其直即遣歸。”由此，主要的長城城鎮又成為陸路邊貿商鎮，如大同鎮的“得勝堡”就是當時全國最大的邊貿口岸“馬市”，中央政府提供的是絹、布、糧食和生活日用品，比如靴、襪、氈帽等，另外還有銀鈔。蒙古部落提供的是馬匹、鼠皮和少量駱駝。

　　隆慶四年（1570年），明廷重新設立馬市相互交易，分為貢市、官市、私市三種。中央和蒙古部落重歸和平。長城由此發揮邊貿樞紐的作用，成交量巨大，邊貿往來十分活躍。比如，大同新平堡，農歷七月三日至十四日，官市貿易，黃台吉、擺腰和兀慎部馬726匹，價4253兩；私市貿易，馬、騾、牛和羊共3000頭，撫賞費561兩。山西水泉營，農歷八月四日至十九日，官市貿易，俺答、多羅土蠻和委兒慎部馬2941匹，價26400兩；私市貿易，馬、騾、牛和羊共4000頭，撫賞費500兩。互市期間，蒙古部落派300名士兵駐於城外，明廷派500名士兵駐於市場之內，維持秩序，保證交易公平，懲戒違法亂市。有明一代，東起遼東，西至肅州的長城沿線，邊貿場所星羅棋布，蔚為大觀。

　　長城不僅有事關重大的馬市，還有普通的民間貿易，明萬歷《延綏鎮志》記，城中分“南北米糧市與柴草市、鹽硝市、雜市、木料市”等。行市分區，市場專業化程度很高，延綏鎮沿邊39座營堡，堡堡有市場。鎮城以外，神木堡、靖邊營、新安邊營、孤山堡、清水營、安邊營俱有“常市”。常市就是每天開放的市場，明中葉起，長城商貿廣泛興起。

　　明清更替，長城逐步從邊境商貿城鎮，升級為經濟和物流的樞紐中心，這在中國歷史上還是第一次。清代，中央政府向蒙古部落全面開放，這時，長城周邊就不能稱之為“邊境”，長城不再是漢民族和少數民族政權的政治疆域界限，而成為漢族和少數民族生活聚居功能區的天然分界，長城以北是少數民族的生活聚居區，長城以南是以漢民族為主體的生活聚居區。

　　長城“軍事”的味道大大縮小，長城商貿達到歷史頂峰，山海關、喜峰口、古北口、張家口、殺虎口、八溝和居庸關等眾多城鎮均全面持久開放，僅寧夏境內，就有60處長城貿易市場。一般的，少數民族派300名士兵駐扎在長城外，清軍派500名士兵駐扎在市場內。又如張家口，據《丹噶爾廳志》記載：“查該處為商貨運轉總匯之區，北通內外蒙旗及庫倫、烏裡雅蘇台、科布多等處，西通伊犁、新疆、寧夏，每年輸出磚茶至數百萬箱，輸入皮貨，亦復不少。”又如歸化，自乾隆四十二年，成為華北地區向新疆地區的貿易中心，鹹豐年間，歸化已經成為國內重要的內貿城鎮。

　　長城保護的重心不是護“牆”

　　2006年，《長城保護條例》頒布，規定“本條例所稱長城，包括長城的牆體、城堡、關隘、烽火台、敵樓等。”此處，護“牆”的色彩過於濃厚，經過近年來的具體調研，這個規定有兩點需要迫切的補充：1.作為遺產建築群，長城關隘周邊一定范圍以內，以及地下部分，也應該列入長城范圍之內，應做古鎮的區域保護；2.長城區域內民族民俗文化的傳承，和長城保護不可分割。遺產保護的主要目的之一，是存續傳統文化和民俗習慣。長城的文化傳承，不應是重建碉堡、敵樓、城牆，而應該是基於中國傳統的邊塞文化、多民族交流融合，蘊含著極其豐富的古代民族民俗的傳承資源。

　　從遺產保護的角度講，長城應該做古城鎮的系統保護，即全面系統地保護包括長城城牆在內的區域古城古鎮，做一個個城鎮的“片”保護，而非一個個烽火台、敵樓等的“點”保護。長城保護的重心要放在護“城”，要做好古鎮的整體規劃，比如，我國的長城最多地區是陝西榆林，地處河套之南，黃土高原和草原的接壤區域，建築群景觀豐富，民族民俗多樣。

　　長期以來，囿於“長城是個體文物”的誤區，保護局限於城牆修繕的狹隘方面，造成了周邊古鎮嚴重破敗，民族民俗文化凋零。比如，丹東修復虎山長城僅1000多米，花費2000多萬。按照個體文物的保護思路，整個明長城全長7000多公裡，修牆的費用大約在700億～1000億元人民幣，如此，長城（牆）的文物修繕目標，不僅不切實際，而且是不折不扣的“燒錢誤區”，將會給國民經濟帶來很大的負擔。

　　長城利用：古鎮開發+民俗文化+特種旅游

　　《長城保護條例》對長城開發的原則定為“科學規劃、原狀保護”，相關規定主要有四：1、安全狀況適宜參觀；2、建設控制地帶；3、符合長城規劃；4、游客人次不能超過核定的旅游容量指標。總體而言，該條例對長城開發的法律空間是積極的，也是建設性的。

　　但由於保護思路陷入誤區，致使長城各大景區的開發利用，也走進了一個怪圈，即“露天博物館”模式，長城被狹隘地“保護”為一堵牆，豎立在山巒之上，海內外游客雲集到此，爬爬長城，扭頭就走。所謂“爬長城”，實際上是錯誤的爬牆，無論是尼克松、裡根還是奧巴馬，訪華的美國總統們對長城的親身感受，就是在一段長城的城牆上溜達。

　　絕大多數旅行社都把長城的游覽時間，卡在90分鐘～120分鐘，缺乏必要的休閒、娛樂、購物的時間。所以，現有的長城景區普遍地嚴重依賴門票收入，產業鏈延展匮乏，服務業發展水平很低。一方面，每年游客接待量極其龐大；另一方面，開發利用卻渾渾噩噩地長期徘徊在低層次、低品質、低水平，和“世界文化遺產”的身份定位非常不匹配。

　　以2004年為例，全年北京長城共接待游客約1000萬人次，各長城景區的長城門票收入大約1.8億，但景區內的餐飲住宿等消費統計，則乏善可陳。由於各個景區面積狹小，游客接待量又不可能無限增加，所以，現有的“露天博物館模式”已經窮途末路，嚴重影響了各大長城景區的可持續發展。

　　實際上，烽火台、敵樓、墩台等均是景區吸引物，通過觀光、住宿、娛樂、購物等方式，切身體驗古代邊塞生活和民族民俗傳統。

　　長城景區應該定位於區域開發，而捨棄“關”開發，以“古鎮開發+民俗文化+特種旅游”為開發模式，涵蓋長城邊塞城鎮、周邊古村落和多民族民俗等等主題旅游產品，除了觀光游覽和文化教育功能之外，將開發重心轉移到古鎮鎮體驗上來。景區的主營業務在門票收入之外，應該大力拓展觀光索道、酒店住宿、地產園林等新業務，切實提高高端服務水平。目前，山海關古鎮、八達嶺岔道古鎮等，紛紛試水運營和啟動，經過試點景區的不斷積累經驗，各大長城景區理應在未來5年內，全面向古鎮開發模式的整體轉型，景區建設的重點應轉移為區域基礎設施建設、旅游地產和新型優勢產業方面，重點發展特種旅游，戶外攀爬、自駕車營地、探險旅游等等，積極開展會員制營銷，全面提高長城古鎮的利用水平。

　　在長城開發思路上，要根基於區域開發，打破不切實際的“一盤棋”框框，不搞跨地域的價格聯盟。由於地域性的巨大差異，各大景區應該充分競爭，共享世界遺產的品牌，更應該注意培育個性化的產品，制定景區一級的長期發展規劃，加快推進產業轉型和升級。筆者相信，未來“十二五”期間，長城各大景區將成為新型民俗古鎮文化旅游的新熱點。（裴钰）北京2月28日電