一家連辦公地點都找不到、涉及多起造假事件的“美國公司”，在中國文保規劃界攻城略地，被指破壞文物、違反文保法規。

    業內人士認為，這樣一家公司之所以能在各地拿下一系列文保改建工程，是因為“波士頓設計”的方案，迎合了地方政府在文保工程上“重商”的喜好。

    一家“洋公司”正在遭遇輿論“圍剿”。

    1月3日，元旦假期尚未結束，清華大學建築學院副院長尹稚的微博裡的激烈發言已悉數刪除。尹稚表示，一天前的“大義舉報”不過是“在信息高速公路上酒駕”。

    此前一天，他以罕見措辭，動員全國建築規劃界把“波士頓國際設計集團”（下稱“波士頓設計”）轟出中國。他的“酒駕”，讓在中國歷史街區改建設計界炙手可熱的“波士頓設計”，為輿論所關注。

    在過去6年時間裡，這家自稱總部位於美國波士頓的“洋公司”不斷介入北京、寧波、重慶等多個城市的歷史城區改造。而他們的改造方案，則無一例外地被文保界人士痛批。“他們是在大規模毀滅老建築，把歷史城區做成逐金之地”，民間文保人士華新民告訴南方周末記者。

散發著數百年京味兒的前門老街，改造後變成了一個光鮮亮麗的“旅游勝地”。
圖為2011年12月25日，北，老建築前正樹起聖誕樹，迎接大批游客。 （CFP/圖）

    並不存在的“波士頓設計”

    這家公司掛於官網的美國總部地址也並不存在。

    對於波士頓設計總裁朱儁夫來說，他本可以安享新年假期。2011年12月29日，波士頓設計還舉行了公司年會，在這場主題為“傳承文化，保護歷史，精心規劃，注重細節”的年會上，引人注目的是清華大學黨委副書記鄧衛的列席。

    平靜最先被來自大洋彼岸的一紙聲明所打破。

    2011年12月30日，美國規劃協會在官網上稱“某美國規劃設計公司”，並無美國規劃師資質，“僅是中國留學建築學生在美注冊的建築設計公司”。措辭審慎的美國人並沒有在此點名。

    美國規劃協會國際部官員方元告訴南方周末記者，2011年11月中旬，該協會高層來華出差，登上北京的鼓樓後發現，大規模拆遷已讓周邊地區面目全非。之後數日，北京一媒體將矛頭直指波士頓設計，並進而質疑美國規劃行業，“出於對本國規劃行業形象的考慮，我們開始介入”。

    更嚴重的指控則來自“剽竊”，波士頓設計在自己網站上所掛出的唯一一個在美項目——波士頓空權項目被證實為其他公司所為。真正的項目負責人大衛·迪克遜與方元相熟，“一個電話便弄清楚了”。

    據方元轉述，在聲明發出後的數日，朱曾經給大衛·迪克遜留言，“首先致歉，然後表示當年那張效果圖確實系他所畫”。

    更為蹊跷的是，這家公司掛於官網的美國總部地址也並不存在。南方周末記者請波士頓當地人士沿途尋找“波士頓劍橋市考克德大街1000號”。在劍橋市，這條並不寬敞的大街到了599號就到頭了。而繼續向前行駛到鄰近的貝爾蒙特市，並沒有1000號這個門牌。根據地圖顯示，所謂的1000號是一塊被命名為“巖石草甸自然保護區域”的綠地，而綠地對面，則是稀疏分布的私人民居。

    進入該公司位於上海浦東福山路的上海總部，前台背景便是那幅被指責為“剽竊”的“波士頓空權項目效果圖”，字體頗大的“波士頓國際設計集團”下方，還有另外兩家並不引人注目的公司名稱：“上海霍波建築設計有限公司”和“上海波城建築設計有限公司”。根據工商注冊資料，這兩家公司分別注冊於2004年和2005年，法定代表人均為朱儁夫。

    與朱有過業務往來的多位人士表示，落款於國內諸多合同的便是這兩家公司，而對外開展業務則以“波士頓國際設計集團”的名義。

前門大街的改造，被北京文化遺產保護中心發起人何戌中認為是失敗案例。
圖為正陽門五牌樓前散步的外國游客。 （CFP/圖）

    圍獵歷史街區

    波士頓設計甚至連歷史街區限高的相關文保法規都不知道。

    在一位規劃界權威學者看來，借用洋名的設計公司在中國建築規劃行業並不少見。“往往是幾個海歸在國外注冊一個公司，但業務幾乎全部在國內展開，招投標時再拉幾個外國人撐場面”。

    據美國規劃協會國際部官員方元介紹，在加入WTO之初，美國商務部曾與當時的中國建設部就開放中國規劃設計和工程等行業市場磋商，希望能夠讓美國注冊規劃師在中國自由工作。“而美國規劃協會也是會談的主要成員。”

    礙於種種原因，建設部仍然要求國外規劃公司在中國必須有一定數量的、有中國資質的注冊規劃師方能經營。於是，高門檻，最終讓多數美國規劃機構對中國市場“望而卻步”。

   “資質問題成為攔住美國優秀規劃公司的攔路虎，但卻是波士頓這種公司的保護傘，”一位在華工作的美國建築規劃機構人士告訴南方周末記者，“這樣最終傷害的是中國規劃行業和中國的城市。”

    位於市中心區的寧波月湖郁家巷成為朱儁夫最先試水的歷史街區改造，而這個項目也成為朱踐行“有機更新理論”的唯一已成形作品。2005年底，在經過東南大學、浙江園林設計院等設計單位的數輪設計，“方案仍然停留在原址保護階段”，於是，朱開始介入，整個街區的名字也被改為“月湖盛院”。

    5年過去了，這片曾經滿載寧波城市記憶的街區，已無人居住。“徹底變成了高端消費場所”。

    寧波規劃界一位人士告訴南方周末記者，歷史風貌已經不再。原本“曲徑通幽”的街巷，為了商業開發的需要，被拓寬到8米之寬，原有的街巷格局被改變。甚至連名字也變了。

    這就意味著，在具備行政執法效力的《寧波總體規劃》中，關於歷史街區“不得改變歷史街區內已有的道路骨架和街巷格局，不得破壞歷史街區內沿街建築和環境風貌”的原則被逐一突破。

    讓這位人士最為不滿的是，為了興建地下停車場，地上的市級文保建築——盛世花庭也被拆毀。待停車場修建完畢後，一幢全新的建築被重新豎立起來，又掛上了市級文保單位的牌子。在歷經多位租用商戶更迭後，現在有一個拗口的名字：書房式會所。

    自郁家巷始，波士頓設計在寧波先後承接了包括南塘河、蓮橋街、月湖西區等多個寧波歷史街區的改造規劃。

    隨著東城區領導苦於“商業開發空間有限”，朱儁夫的角逐舞台重新回到京城。一個針對歷史街區改造的“波士頓模式”開始借由參與老皇城改造而形成。

    在民間文保人士曾一智看來，“波士頓模式”，便是將歷史形成的原有居住形態完全改為商業業態，並遷走原住民，將隔斷北京的歷史文脈。

    在2009年這一年，波士頓設計迅速拿下北京東城地鐵南鑼鼓巷項目、北京鐘鼓樓北京時間文化藝術區項目、北京玉河片區歷史文化保護與整治規劃等。

    2011年12月中旬，曾一智分別向北京市文物局和北京市規劃委員會遞交了信件。在信中，曾一智將一系列在北京歷史文化街區內進行的拆遷改造計劃逐條批駁。

    以最受關注的南鑼鼓巷改造項目為例，按照北京市地方立法為例，這一地區不僅位於南鑼鼓巷歷史文化保護區核心保護范圍，還是北京市文物保護單位僧王府的二類建設控制地帶。“因地鐵施工拆除的大片具有珍貴價值的四合院，原本應照原樣恢復”。

    然而，依照波士頓設計網站上發出的效果圖來看，在以上不得新建擴建的法定地帶將興建“該地區充斥著與原有歷史風貌完全相悖的超高二層樓”。

   “這不是開發和保護的兩難問題，這就是一個違法問題，”曾一智在電話裡難掩憤怒，“這足以證明，波士頓設計甚至連歷史街區限高的相關文保法規都不知道。”

    最令北京市文保人士氣憤的是，根據效果圖，北京鐘樓和鼓樓之間將崛起一個名為“北京時間”的文化廣場。而這個廣場正處於鐘鼓樓這國家重點文保單位的建築控制帶上。

    與寧波月湖盛院類似，這裡也將開掘地下空間，以成立一個博物館，並在鐘鼓樓內安裝電梯，“這是在損害作為全國重點文保單位的鐘鼓樓，這明顯違反了文物保護法。”曾一智說。

    事實上，“波士頓設計”是否具備中國國內的規劃資質，至今存疑。中國城市規劃學會公布的經過認定的12家外商投資規劃企業名單中，並沒有波士頓設計的身影。

    對於文保規劃資質的授予更加嚴格。“針對歷史保護區的規劃編修，不僅需要住建部認可的資質，還需要國家文物局授予的文保工程勘察設計資質”，同濟大學孫施文教授告訴南方周末記者。

    一個現實是，據國家文物局相關官員介紹，迄今為止，中國政府並未授權任何外國企業涉足國內文保工程。

   “從未獲清華邀請”

   “波士頓設計”的諸多宣傳材料，先後被證偽。

    在過去數年少有的媒體采訪中，朱總是將參與“清華大學校園整體改造規劃”，作為自己在國內創業史的開端。而在他本人的表述中，當時是“清華校長親自邀請我回京”。

    此後，對外宣稱“清華大學改造令自己一戰成名”的朱儁夫，開始轉戰中外。

    然而，作為一個“洋公司”，朱儁夫的波士頓設計在海外的事業並不如在國內順利。在強勢進入北京東城區歷史街區的2009年，他參與的“迪拜世界”房產項目成為了全世界最大的爛尾工程。其中一個被命名為“上海島”的小島上，朱儁夫曾經設想打造一個耗資12億的“海上皇宮”，然而經歷了迪拜房產危機後，這一項目停工擱淺。

    在波士頓設計官網上，對於企業的歷史，一度表述為“持續了史塔賓建築設計事務所的國際最高水平的設計聲譽”。據朱本人的表述，他在這家美國事務所從普通員工做起最後成為了高級副總裁。然而，在美國規劃協會發出聲明後，這段表述在官網中消失了。

    參與清華大學校園改造規劃這一事實，直到今天被證偽。波士頓設計官網上懸掛的，僅是一幅至今仍未被采用的效果圖。據清華大學內部人士透露，自2000年起，清華校園規劃皆由尹稚主持，項目最終通過，需要三次上報政府，審批極為嚴格，“朱儁夫最多就是自己畫畫圖，從未獲得校方邀請”。

    在此次爭議中，“朱在校長支持下拿到校園規劃”亦屬外界對尹稚微博言論的誤讀。引發尹稚發火的真正原因是，朱儁夫團隊在清華相關領導的支持下，進入了該校法學院圖書館的第二輪招標。而在尹稚看來，投標方案“缺乏基礎建築和城規常識，應逐出清華”。

    據悉，在尹稚微博炮轟後，清華大學已就此進行內部調查。“如何混進第二輪，這與顧校長無關，尹稚罵錯了，但肯定牽扯清華處級以上干部。”前述人士告訴南方周末記者。

    南方周末記者從浙江富商張興處了解到波士頓作假的個案：兩年前，張興和他的合作伙伴打算聘請波士頓設計參與自己投資的一幢星級酒店。

    在詢問主持過哪些酒店的設計後，朱答復，拉斯維加斯威尼斯酒店由其設計。“經過調查，這家酒店的設計由美國另一家公司完成，與朱本人沒有直接關系”，時至今日，張興仍難平心中怒火。後來，張興放棄了波士頓，此酒店的一期二期工程均由美國WATG公司主持。

    但張興的酒店的圖片，仍作為波士頓設計的業績，掛於其的官網之上，直到不久前，因為“新春在即”網站改版，才撤下來。

    地方政府的喜好

    種種爭議背後，“波士頓設計”只是迎合當地政府的需求。

    盡管頻遭質疑，但是對歷史街區的“改造”步伐並未停止。2012年1月5日，鐘鼓樓附近貼出了拆遷通告。而在千裡之外的寧波，除了幾幢零落的舊樓外，月湖西區一期地塊已被夷為平地，忙碌的地下停車場正在建設之中。

    略有變化的是，2011年8月，也許因為盛院開業後商業經營並不理想，波士頓設計已經退出了這一地塊的絕大部分規劃設計，改由同濟大學接手。當地拆遷戶袁勇被同濟大學一教師告知，“已經拆成這樣了，我們也只能盡力了”。

    在袁勇等人的統計中，月湖西區一期中應該保留的35幢文保建築，至今僅存留5幢。

    多位規劃界人士告訴南方周末記者，“涉及歷史文保的規劃項目，業界權威並不願意插手，因為容易背上罵名”，在民間文物保護人士華新民看來，“波士頓設計模式”更多的責任在於合同甲方，“波士頓設計只是迎合一種需求”。

    監管部門的層層失守難以避免。在頒發月湖西區二期土地的《建設用地規劃許可證》時，寧波市規劃局將用地性質僅記載為“公共設施用地”，完全忽視《月湖西區歷史街區保護與更新詳細規定》關於此地塊包括居住和公共設施用地的規定。“這就是為以後進行商業開發留下了口子。”

    目前，朱儁夫在寧波的另一項目——南塘河歷史街區的改造已經完成，一個嶄新的商業街區將在春節前開業。而來自寧波市規劃局的《寧波南塘河歷史文化街區保護規劃（批前公告）》於2012年1月6日才在官網上掛出。根據相關法律，只有在規劃出台後，具體的施工方能進行。

    在同濟大學教授孫施文看來，因為外國公司不能參與具有法律效力的城市總體規劃以及詳細性規劃，往往以咨詢形式介入所謂的“修建性規劃”，政府往往希望這種審查較少的規劃，這就成為了波士頓設計的政策漏洞。

    事實上，恰在朱儁夫介入歷史街區改造的2005年，《北京市總體規劃中》經過國務院批准，也明確了此次風波中涉及的東城區舊皇城區域的保護和復興任務，“其中最引人注目的是，”停止大拆大建“。”2005年後對舊城的拆遷都是違法的“華新民如是表示。

    自2011年1月3日傳出爭議後，南方周末記者曾多次聯系朱儁夫，欲就“波士頓設計”存在的諸多疑問進行核實，但始終未獲答復。