清朝聖旨一道，聖旨樓一座，紅藍挽幛11幅，目前，這批國家三級文物在洛陽偃師市商城博物館內，屬於登記在冊的國家文物。而在洛陽市伊濱區龐村鎮彭店寨村王氏家族後人看來，這些應是他們家族的祖傳寶貝。為此，王家後人狀告偃師市文物部門“霸占”其家傳文物，雙方4次對簿公堂，爭執的焦點一直圍繞“12年前這批文物是捐獻還是代管”而進行。（10月22日大河網）
　　“清朝聖旨、紅藍挽幛”，想必這些文學的價值勿須筆者多言，近年來隨著文物市場的日益興旺，文物市場對有價值有年代的文物已經是供不應求，這也在社會上廣泛引起一陣保護文物，避免國家文物流失與爭奪文物歸屬權的討論。而現實上演的洛陽偃師市這起博物館和旅游局與王氏家族後人“清朝聖旨”歸屬糾紛案中，雙方四度對簿公堂，最終原因還是在於聖旨本身價值上、歸屬權上。孰輕孰重、誰是誰非的問題，也在高價值的文物前，變得復雜起來。
　　站在洛陽偃師市博物館、旅游局的角度上看，收藏文物、保護文物是法律賦予他們的責任。不讓清朝文物流入民間，認定文物早已在12年前就已捐贈，也說明該博物館、旅游局確實有材料可查，不然不可能捏造事實、忽悠法庭。再度確認“清朝聖旨”屬於捐贈，也算是洛陽偃師市博物館、旅游局，采取了正確方式，回應王氏族人後代的指控。在此層面來看，文物歸屬的問題，似乎清晰明了。
　　可是，在站在王氏家族後代的角度上看，“清朝聖旨”屬於捐贈的“認定”，他們拒絕認同結果，四度狀告偃師市文物部門“霸占”其家傳文物，也間接表面他們也是有一定證據，不然也不可能同洛陽偃師市文物部門唱反調。但文物歸屬權裁定為何遲遲不能界定，這就讓人感覺事態撲朔迷離，雙方各唱各的譜，最後“清朝聖旨”究竟屬於哪家？俨然讓人頭疼犯難，可該文物歸屬權也不能就這樣了事，文物的價值畢竟是眾所周知，歸屬權的裁定也不能稀裡糊塗。
　　因此，筆者認為判定文物的歸屬權，還是應當拿“文物保護法”說事兒，法律是公正的，也不會被客觀因素或文物價值所困擾。根據文物法規定，中華人民共和國境內地下、內水和領海中遺存的一切文物，屬於國家所有。文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以收藏通過下列方式取得的文物，繼承文物必須依法繼承獲得繼承權，文物才可以合法流通。其意思簡單明了，如果清朝聖旨是屬出土文物，那就該國家所有，如果為王氏家族後人繼承文物，那就看有沒有合法繼承證書，這麼一查不就簡單了。
　　但是，值得一說的是，現在一些地方也有借著文物保護名義，將私人文物占為己有的現象，畢竟群眾對文物保護法並不熟悉，所以文物部門保護文物也別先入為主，如果文物歸百姓所有，應當及時幫繼承者辦理相關合法憑據，拿權力說話，不拿法律說話，老百姓顯然不會服氣，“保護文物”別讓“文物價值”蒙住眼。