中國文聯副主席、中國民間文藝家協會主席馮骥才20日在天津表示，中國每天消失80至100個村落，速度之快令人咂舌。過去十年，中國總共消失了90萬個自然村，“比較妥當的說法是每一天消失80至100個村落”；這些消失的村落中有多少具有文化保護價值的傳統村落，則無人知曉。
　　村落是不是一定要長盛不衰，答案當然是否定的。正如人有生老病死，城有興盛衰敗，村落當然也不例外。事實上，村落的形成，同樣是天時、地利、人和，缺一不可，既然如此，當時移勢易，地利與人和不再，村落的衰落乃至荒廢，當然也就在所難免。漫漫歷史長河之中，有多少村落形成卻又湮滅，恐怕已無法歷數。從這個意義上說，村落的衰敗，某種程度上其實也是一種社會發展，新陳代謝的必然。
　　不難設想，當村落所在的地勢已不具優勢，甚至連村民都為了適應時代的發展，而選擇離開。以一些衰敗的古村落為例，只剩下七八戶人家的“懸空村”，只有寥寥幾個孤寡老人的山西周朝古村，失去人氣與生機的古村落，走向破敗荒蕪乃至湮滅，似乎也是在所難免的宿命。不難設想，正如要想維系垂垂老矣的生命，往往不得不付出高昂的醫療成本，要讓這些人氣漸失，更偏居一隅的古村落在經歷了歷史的風雨滄桑之後，仍然保持活力與生機，恐怕也少不了要花費相當的人力物力，保護這些古村落有無價值，是否劃得來，這筆賬當然不能不算。
　　更何況，如今已然是個屬於城市的時代，無論是財富還是人才再遠，幾乎都是單向的由鄉村流入城市。既然如此，村落的衰敗，每天近百個村落的消失，似乎也是發展的必然。不過，假如認為如今到了城市化時代，便覺得村落已然過時，衰敗湮滅也是個必然結果，恐怕並不恰當。事實上，現代城市固然是城市發展不可規避的趨勢，為了更多的容納人口，更多的集中資源和人才，村落也的確不再符合現代化進程。但因此便把城市化與古村落對立起來，甚至並不利於城市化本身。當城市缺乏了鄉土與歷史的支撐，恐怕本身都將缺乏立足點，甚至難免因為找不到根系而產生漂浮感。從這個角度來看，村落其實不應該因為城市化的進程而逐漸荒蕪，鄉土文明與文化也理應得到傳承和接續，它不僅應該是原住民的心理依托，更是城市人心理與文化棲居所不可或缺的。
　　不可否認，相比任其衰敗，對於古村落的保護，的確顯得有點吃力不討好。不過，歐洲的建築與文明之所以為人所仰慕，其實並不在於它有多少現代建築，而恰恰在於其對歷史建築的近乎苛刻的保護。即便是中國，之所以享有東方文化古國之美譽，其實同樣不在於我們建了多少東方明珠或鳥巢，而恰恰在於中國幽遠漫長的歷史文化，及其留存遺跡對於當今社會乃至世界的影響力。正如陳丹青先生所說，“我們的文明自信其實更多來自歷史的深處”。而尤為吊詭的則是，一邊是有堪稱“活化石”的古村落瀕臨消失，一邊卻是文化名村大舉拆建，沒錢保護“活化石”，卻不吝巨資打造假文物，這背後的畸形利益鏈與扭曲的價值觀，恐怕更需反思。
　　一言以蔽之，現代化本就不意味著喜新厭舊或是以新換舊，如何讓現代化發展與村落文明協調起來，恰恰應該是發展的題中應有之意。歷史的保護與現代化的發展本不矛盾，只有讓鄉村仍可觸摸，文化可以感知，才算得上是真正具備了現代文明的氣質，也只有尊重歷史的現代化，才不會自毀根基、自廢武功。基於此，村落當然不必非得長生不老，但是，對於當代中國而言，卻不能失去對於自身鄉土文明的體認、敬畏與關懷。