著名民國建築、南京市級文物張治中公館曾因2007年被屋主“非法拆除”、2008年被違規重建而頗受公眾關注。近日有媒體報道，開發商將新建的兩幢小樓，正在打廣告以6400萬元的高價掛牌出售。在2007年，該文物未毀損之前，曾被叫價3000萬元。（6月24日《中國青年報》）

    非法拆除南京張治中公館，代價是“罰款25萬元，責令改正”，收益卻是建築價值從3000萬元飙升至6400萬元，違法成本與違法收益完全成比例，一個顯著輕微，一個暴利異常，難怪近年來一些地方名人故居、歷史遺存都在“維修性拆除”或者“保護性拆除”的幌子下慘遭破壞。
      按理說，文物總是越老越值錢的，唯獨建築文物是個例外。一是古建築畢竟不比小古玩，既不便於保存也不可能拿在手裡把玩，只有使其恢復使用價值才能實現效益最大化；二是古建築下面的土地實在太值錢了，把舊房子拆了，土地用來蓋新房子，絕對是一筆暴利。南京張治中公館從被拆到重建，再到價格接近翻倍，演繹的就是這樣一條暴利路徑。
      我國《文物保護法》規定，屬於集體所有和私人所有的紀念建築物、古建築和祖傳文物以及依法取得的其他文物，其所有權受法律保護。文物的所有者必須遵守國家有關文物保護的法律、法規的規定。這是一個兩方面的規定，既承認私人對建築文物所有權，同時又約束其必須遵守文物保護規定。可是，“維修性拆除”的先例一開，遵守文物保護規定的約束力變得很小，反倒是在所有權主張下，買賣建築文物變成合法行為。
      換言之，私有建築文物的拆後重建操作方式，只要能過“維修性拆除”這一關，並且接受50萬元以下的法定處罰，在法律上似乎就再無任何障礙。事實情況真是這樣嗎？當然不是。不可否認，《文物保護法》確實存在滯後，處罰標准更是偏輕，但是文保部門的失職和監管缺位，問題顯然更為嚴重。比如，張治中公館在拆除前，產權人以“年久失修，結構嚴重老化”為由向文物局提出維修申請，如果文保部門擁有足夠的敏感，立即介入實地調查並依法主導維修工作，還會發生後來被拆除的事情嗎？
      雖然文保部門通常都在事後裝的很無辜，動辄就是經費不足、人員不足，俨然已經無計可施；但絕大多數的“維修性拆除”，文保部門都是脫不了干系的，有些是敷衍塞責，有些則是故意縱容。再者，建築文物一旦被拆除，新建的就不是文物而是商品房，在以天價進行買賣之前，有關部門理應補征土地出讓金等相關稅費。文保罰款固然是九牛一毛，可如果補征土地出讓金等相關稅費，產權人也許就得重新考慮一下拆的值不值了。