鼓嶺古街修復工程也將於近期啟動，福州市規劃院琉璃瓦古建所正在編制鼓嶺古街修復設計方案，古街核心區建築立面景觀改造計劃年內完成。列入首批修復名單的歷史建築有宜夏別墅、萬國公益社、鼓嶺郵局、李世甲別墅、加德納故居、老教堂等6座單體建築，以及游泳池、水井等公共設施。有關方面計劃選擇1～2座修復後的歷史建築作為鼓嶺歷史文化博物館，保護鼓嶺避暑文化。還將基本完成對鼓嶺旅游度假區旅游公共信息系統的整體提升改造。旅游服務中心、旅游公廁、購物超市、垃圾箱等服務設施將按照國家標准配設，並在5月底前配套到位。梁林故居、蔣介石重慶行營等歷史建築以拆遷保護名義被拆，根源在於地方政府及企業存在重視政績及現實利益的功利思想，對傳統文化價值缺乏認識。同時，社會缺少相應監督、懲罰機制，輿論監督也顯薄弱，致使這種片面追求現代化的歪風邪氣一直存在。

    仍急切盼望拆遷。琉璃瓦古建築殘損日漸嚴重，特別是到了文革年間，文廟古建築破壞極為嚴重，大量古建築被毀，古松古樹被砍伐，部分區域被改建成現代建築，嚴重破壞了文廟歷史景觀風貌。為保護文物古建築，恢復歷史風貌，延續城市的歷史文脈，2007年，承德市政府將熱河文廟修復工程列入市十大重點建設工程項目。他們說：“誰不喜歡住新房，干淨、整潔，敞亮、體面，還能得一筆可觀的拆遷費。”按說，老百姓這一要求並不過分。但顯然，古民居保護與關注民生，改善老百姓的住房條件，成了以上“三難”背後的真“兩難”。筆者認為，解決此“兩難”，倒真是拆遷中的“燙手山藥”。其實提出了目前中國古民居保護方面存在的“三難”。一“難”，是個別地方政府或部門急於求成的政績觀與現實利益的功利思想;二“難”，是社會缺少相應的監督及懲罰機制;三“難”是整個社會輿論監督作用薄弱。由於“三難”存在，“被拆遷”似已成懸在中國古民居頭頂的“達摩克裡斯之劍”。相關數據表明，目前，我國每年新增建築已達世界總量的40%，位居各國之首。作為世界文明古國，中國古鎮、古村落遍布大小城鄉。人們經常看到這樣的景象：一邊是轟轟作響的推土機，一邊是處境岌岌可危的古民居。古民居慘遭強拆的事例，屢見不鮮。即便是國家文保單位的名人故居，一樣難逃被拆的命運。

    對照“兩會”代表對中國古民居的倍加呵護，我們的社會回應，開發商現實利益功利思想同時，考慮不考慮“百姓呼聲”?恐怕，這才是琉璃瓦古民居保護化解“三難”背後的根本原因。不僅茫然，而且麻木不仁。康先生故居稱“七樹堂”，曾題有匾額。眼下，匾額早已不知去向，古樹也枯死10年，至今無人問津。這讓本來就得不到很好保護的古民居，處境越發艱難。但令筆者不解的是，面對古民居保護的“三難”，好像只有某些部門及專家學者在呼吁，古民居保護，好像成了某些部門及專家學者的“獨角戲”。北京西城區康有為故居被一片瓦礫包圍，院內垃圾成山，故居危在旦夕，幾成危房。委員們放棄開會，急赴現場，采取緊急巡查保護措施，以防被“保護性拆除”。