國家文物局副局長童明康在昨天舉行的“上海名人故居保護和利用研討會”上提出一系列思考，也是上海名人故居保護正在面臨的困難。市政協文史委名人故居保護和利用課題組組長朱敏彥昨天透露，本市仍有82處名人故居未列入保護范圍。 
　　名人評判標准不妨先做學術討論 
　　本報去年曾對名人故居保護進行系列報道。時至今日，名人標准如何判斷，依然沒有一個確定的說法。對此，同濟大學副校長伍江教授認為，在名人標准的評判上，不妨先通過學術化、專業化的視角進行討論，避免政治化，更不要過於敏感。復旦大學哲學學院宗教學系主任李天綱教授對此表示支持，認為更應從名人故居的歷史文化價值上進行判斷，要有突破的勇氣。同濟大學國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三教授認為，從這個角度來說，不僅要保護名人故居，更要保護民居。“現在很多名人故居孤零零的保存下來，與其所處的文化生態完全割裂。”阮儀三認為，這種保護是不健康的。應該認識到，名人故居和民居的保護，其實都是對文化的保護，對一個城市歷史記憶的傳承。“現在全國民居的破壞都非常嚴重，不少有特色和歷史價值的民居已經消亡。” 
　　名人故居保護別與商業利益掛鉤 
　　“現在經常看到一種怪象，把真的、應該保護的拆除了，去建造假的、仿制的，我不知道這是一種什麼思維方式。”阮儀三說，“對名人故居的態度，其實考驗的是一個城市對待文化的態度。”現在的保護往往對那些保存得比較好、建築上有特色的故居比較感興趣，因為開發後有商業利益；對那些有歷史價值但卻破爛、難看的建築往往不熱心，因為不但保護起來投入大，商業價值也不高。“其實越是破爛的越是要重點保護，因為再不保護就要消失了。消失的不僅是一幢建築，而且是一段歷史的見證。”伍江認為，對於此類建築不能以能否進行商業、旅游開發為標准，而是要以對歷史負責的態度盡早保護起來。 
　　破壞名人故居應當付出更高代價 
　　列入保護名錄並不等於得到保護。朱敏彥建議，對於那些有了“護身符”卻依然被拆除的建築，有關部門應當制定更加嚴格的賠償和處罰標准，要追責，要有明確說法。“10年前制定的《文物法》，賠償額僅50萬元，已經遠遠無法適應現在的需要。他認為應當制定更高的標准，讓破壞者付出更高的代價。 
　　“如果一些歷史文化建築真的成為城市發展和建設的瓶頸，應當通過什麼方式來實現保護？我認為，可以通過原拆原建的方式，將建築的每一部分完好保存，異地重建。這樣做成本可能會很高，但這是必須付出的代價，要讓拆除者自己來評估，值不值得走這一步。”