河南高陵“二號墓”的主人是曹操，經過多年的爭論，已成定局。在曹操墓旁邊的“一號墓”，人們寄希望於是卞太後的墓葬，卞太後與曹操“同茔異穴”。但發掘結果卻是一座“空墓”。

    

    “一號墓”與曹操墓的方向一致，在其旁邊，相距30多米。平面形狀呈刀形，墓道南半部呈階梯狀，北半部呈斜坡狀，陡峭狹窄，墓道兩側分布有對稱的長方形坑，南面10個，北面9個。墓室位於墓道西部偏北，平面呈方形，長8.5米，寬7.4米，墓底距地表10.55米。根據已公開的資料可知，“一號墓”規模遠小於“二號墓”，規格也不高，僅是一個豎穴土坑墓，墓室上部沒有磚石券頂，底部也沒有磚石鋪地，與當時的墓葬特征不大相符，令人費解。

    

    據報道，“一號墓”共清理出7個盜洞，其中一個盜洞通往曹操墓。墓葬破壞十分嚴重，僅在墓道通往墓室的地方出土了一把銹蝕嚴重的鐵劍。

    

    “一號墓”發掘的消息一經公布，立即在社會上引起強烈反響：這是一座什麼性質的墓葬？報道說這是一座“陪葬墓”。但該墓中既未發現屍骨，也未發現除鐵劍之外的任何隨葬品。筆者認為，該墓被盜不假，但任何被盜之墓，都不可能“片骨不留”“片瓦不存”。因為，最貪婪的盜墓者也不會要“片骨”與“片瓦”，自然會殘留於墓中。但在“一號墓”中，除了那把鐵劍之外，竟然一無所有。可以判定，“一號墓”壓根兒就沒有埋葬過死者，是一座徹頭徹尾的空墓。

    

    事情的真相遠不止於此，“一號墓”在建造的時候，就沒有打算“埋人”。因為，如果真要打算“埋人”，不要說像曹操家中的王公貴族，就是稍有地位的中產者，也會用磚石券頂和磚石鋪地的。可正如上文所述，“一號墓”的墓室中，竟然“一磚一石”都沒有，是干干淨淨的“豎穴土坑”。這在曹操高陵，用這樣的“墓”埋葬人，實在難以服眾。所以筆者認為，“一號墓”壓根兒就是一座“假墓”，是貨真價實的“疑冢”。至於那把鐵劍，也不是什麼隨葬品，而是“斬妖降魔”之物：任何“死鬼”與“陰魂”都不能進入——臥榻之旁，豈容他人酣睡？誰進入，就斬之。這才是此劍的真實用途。

    

    問題又來了：“一號墓”會是誰的“疑冢”呢？是曹操的“疑冢”嗎？不會。一則，該“疑冢”之規格與曹操地位相去甚遠；二則，曹操下葬時，曹丕完全遵循父命，實行薄葬，除“兵器”屬“金”外，其余“金銀珠玉”均不葬入，故沒有考慮置其“疑冢”。況且，曹操《遺令》中“只字未提”，曹植《武帝诔》中也沒有任何反映。

    

    筆者認為，從情理上分析，“一號墓”應該是卞太後的“疑冢”，原因有二：一、卞太後雖然是“太皇太後”，但仍然是曹操之妻，如果異穴，應當在曹操墓旁邊，規格也應低於曹操墓；二、根據資料，卞太後下葬時，隨葬了不少的“金銀珠玉”，在那個“盜墓成風”的年代，隨葬很多的“金銀珠玉”，就需要防備別人盜掘。所以，卞太後下葬時，就需要在曹操墓旁邊再造一“假墓”，給人以“卞太後與曹操同茔異穴”的假象。這也許是卞太後臨終前的想法，也許是魏明帝的“既定方針”。這一招真的管用：這個“疑冢”在歷史上居然出現了七個盜洞，盜墓者把它當成真墓而盜之，其結果自然是一無所獲。“曹操疑冢”之說，也就由此而生，並逐漸張揚遠播。