2013年春，國務院公布的全國重點文物保護單位“紹興古橋群”中，西跨湖橋赫然在列。於是，便有人在一些報刊網站上穿鑿附會地作文稱：湖塘的那座跨湖橋，在《嘉泰會稽志》有載；有的以陸游的詩作為依據，稱府城偏門那座跨湖橋為東跨湖橋；而湖塘跨湖橋，才是西跨湖橋，而且是東漢的古橋。雲雲。

　　徜徉於浩瀚的古代史志的海洋，你就能發現，西跨湖橋歷史的本來面目，與它歷史傳承的軌跡與歷史的脈絡竟是如此的清晰。
 

　　（一）
 

　　早在陸游作序的宋《嘉泰會稽志》裡就明確記載：“西跨湖橋，在縣西六裡，上有大亭，傍有浮圖（筆者注：塔）。”方志還載明：鏡湖水則“一在五雲門外小凌橋之東……一在常喜（禧）門外跨湖橋之南。”而查遍該方志，根本沒有湖塘那座跨湖橋片言只字的記載。

　　明代嘉靖《山陰縣志》亦明載：“西跨湖橋，去縣西南六裡，鏡湖上，南通漓渚路。”明代萬歷《紹興府志》：記載鏡湖水位時注明：鏡湖水則“在常禧門外跨湖橋之南”。

　　湖塘跨湖橋的記載，最早見於清康熙十年（1671）的《山陰縣志》。該方志載：“西跨湖橋，去縣西南六裡，鏡湖上，南通漓渚路”。“湖塘跨湖橋，去縣西四十裡，東郡城，西通蕭山路。”

　　在爾後的嘉慶《山陰縣志》再次載明：“縣西南五裡，曰西跨湖橋；十五裡，曰十老橋；二十裡，曰七賢橋（俗訛七眼）……四十裡，曰湖塘跨湖橋。” 清楚地說明了這兩座橋及其他橋梁所在的地理位置與關系。同時也證明，在宋明清歷代方志中，紹興府城偏門（常禧門）外的跨湖橋，稱為西跨湖橋，是一成不變的歷史事實。

　　這座宋代（曾經歷代重修）氣勢不凡的西跨湖橋，地處鏡湖南塘。它湮廢於何時？據我多次走訪世居此橋周圍，多名80歲以上健在的老者，並結合山陰方志，反復核實後證實：

　　（1）古西跨湖橋，原為單孔跨鏡湖石拱橋，北首橋梁下，設有一人多高的石孔通道，用於古時行船背纖之用。西跨湖橋自古便是山陰縣至諸暨縣旱路的必經之處（明代嘉靖年間倭寇進犯諸暨就從此橋經過）。在上世紀40年代初尚在，但當年橋上早已無亭，橋邊也不再遺存有宋代方志所載的“浮圖”。

　　（2）古橋毀於抗戰時期。據一位今年85歲、世居跨湖橋北直街的老太太回憶：上世紀40年代初，日本侵略者第一次進犯紹興時，她尚處少年時代，親眼目睹當地國民政府組織將石橋毀壞，目的是阻止日本鬼子入侵諸暨，並進而侵入浙中浙西等地；抗戰勝利後，到上世紀60年代，一直是在原跨湖橋橋墩上架設的木橋；文革期間，改為水泥拱橋；前些年，老舊的水泥拱橋已成危橋，拆除後改成如今這座鋼結構混凝土面的跨湖大橋。

　　另外需要指出的是，在古今文字詩詞，及人們約定俗成的習慣稱呼中，西跨湖橋有時亦省略稱之為跨湖橋。作為地名，“跨湖橋直街”這條百米古街的名字，自古至今均未變過。
 

　　（二）
 

　　紹興府城偏門（常禧門）外的跨湖橋，因何在數百年間，不叫東跨湖橋，而一直稱為西跨湖橋？這得從當年鏡湖的地段說起。

　　《嘉泰會稽志》的鏡湖篇中有如是說：“湖之形勢，分為二，而隸兩縣。隸會稽曰東湖，隸山陰曰西湖。東西兩湖，由稽山門驿路為界。出稽山門一百步，有橋曰三橋。橋下有水門，以限兩湖。湖雖分為二，其實相通。凡三百五十有八裡，灌溉民田九千余頃。”萬歷《紹興府志》載：三橋，在府城東南五裡，有橋三（筆者注：三個橋洞）。其中橋有亭，扁通濟。鏡湖分東西，以此為限……今廢。

　　正因為會稽縣段的鏡湖被稱為東湖；而山陰這段鏡湖，又稱之為西湖。跨湖橋又處於府城西端，故稱之西跨湖橋，人們便能理解了。事實上，當年會稽縣段的鏡湖（東湖）上，亦有跨湖之橋，《嘉泰志》中明載的三橋與稽山橋，以及五雲門外的小凌橋，便是例證；清康熙十年（1671）的《山陰縣志》亦載：“稽山橋，去縣一十五裡，鏡湖上，以近稽山故名。”這些都是跨越鏡湖（東湖）的古橋。與離城五裡許的西跨湖橋，約相距二十裡。至於這些橋，有否稱過東跨湖橋？史無詳載。客觀上分析，山陰、會稽分屬兩縣，會稽縣官修或民建的橋梁、道路的名字，要完全按山陰縣的標准來統一命名也難，常人應能理解。
 

　　（三）
 

　　有人以陸游曾寫過的有關詩文，力圖證明歷史上的西跨湖橋，即是湖塘的那座跨湖橋。其實完全不符史實。因為，自宋、明至清代的方志中，西跨湖橋地理位置的記載從未變過，即系偏門（常禧門）外的這座跨湖橋。

　　至於陸游《西跨湖橋》詩說：“東西二十裡，相望兩平橋。傍水多投釣，穿雲有負樵。”這裡指的，應該是詩人位於鏡湖（西湖）跨湖橋，眺望著鏡湖（東湖）方向的另一座橋所發的感歎。至於陸游的《小市》、《泊舟湖橋酒樓下》、《題跨湖橋下酒家》、《立秋前四日夜泛舟至跨湖橋》等詩篇，所詠歎的，亦都是偏門外西跨湖橋的情景。放翁晚年居住鏡湖三山的快閣，進出門離跨湖橋、畫橋、壺觞等地都並不遠。

　　特別需要提一下的，是陸游《微雨中過湖塘二首》：“西跨湖橋雨到時，四山煙景碧參差。白雲忽過表林出，一角斜陽賀監祠。”題目中固然有湖塘兩字，但並非今日地理概念上的湖塘鄉、村地名，而僅是詩人所處鏡湖沿岸湖光山色，與遍湖的芰荷塘景的泛稱。西跨湖橋，與賀監祠（即唐代詩人賀知章在鏡湖的故宅“道士莊”，均在陸游故裡附近，詩中描寫的，亦都是此橋與三山四周的景觀。

　　“十裡為鄉，一裡為裡”。這是當時基層組織劃分的一般依據。據《嘉泰會稽志》載，宋嘉泰元年（1201），山陰縣共有戶三萬六千六百五十二，轄14個鄉、1鎮（錢清鎮）、23個裡。作為宋代最基層的組織與地名，其中，不乏有靈芝、安昌、梅市等鄉名，亦有齊賢、苦竹、朱尉、北海等裡名。但查遍方志，既無“湖塘鄉”，也無“湖塘裡”的名字在列。

　　宋代方志所載橋梁中，記載了山陰縣治以外，包括偏門外西跨湖橋、稽山橋、亭山橋、虹橋、柯橋、高橋、魯墟橋、梅市橋、蘭亭橋、阮社橋、余支橋、板橋、賓捨橋、錢清橋等28座宋代存在的古橋（地名）。其中，有規模不如今日的湖塘跨湖橋，屬於後來湖塘（鄉、鎮）街道轄區內的板橋、賓捨等橋。但既無“湖塘跨湖橋”，更無“湖塘橋”在列。

　　而在山陰縣段鏡湖（西湖）古代遺存的閘堰名錄裡，《嘉泰會稽志》記載有柯山閘、玉山斗門閘，與中堰（鐘堰）、湖桑（壺觞）堰、仁讓堰、蔡家堰（蔡堰）、葉家堰、賓捨堰（注：賓捨堰地處今日湖塘街道境內）等諸多與現代地名近似，或完全相同的水利建築名字間，同樣也無名曰“湖塘”的閘與堰。

　　親自審閱過《嘉泰會稽志》，並為之作序的陸游，自然無法離開史實，在寫實抒情的詩裡行間，另外虛擬出一個“湖塘”的地名來。
 

　　（四）
 

　　國務院公布的全國重點文物紹興古橋群中的“西跨湖橋”，即清代方志中所稱的“湖塘跨湖橋”，是否為東漢古橋？紹興府與山陰縣歷代方志，均查無實據。其實，在國務院文件中早已作了回答。文件注明：紹興古橋群建造歷史為元代至民國。其中元代古橋，是位於柯橋的融光橋（俗稱柯橋大橋）；其余古橋，均建於明清與民國。

　　湖塘西跨湖橋建成的確切時間，清代山陰縣方志並無詳載。我認為，應當“始建”於明萬歷中後期。因為，假定在明萬歷四年，鏡湖西端已有此恢宏的跨湖古橋，按常理，應載入於萬歷十四年（1585）刊印的《紹興府志》內。否則，不可能會拖到清康熙十年（1671）的《山陰縣志》才得以明載。

　　原先在湖塘西跨湖橋北的碑亭內，有一塊《重修西跨湖橋碑記》。碑文由清代世居華捨張溇的後人胡一峰撰寫。碑文稱：“湖塘西跨湖橋，創自前明萬歷四十八年，乃我十一世叔祖古峰公所建……”當地胡氏宗譜，亦有相關記載；此橋北東首欄板上，刻有陰文：“大清嘉慶元年甲子孟秋裡人胡一峰……重建”字樣；此外，本人與校友多人，近期兩次到過此橋，目睹此橋北朝西的石欄上，還另外刻有一排陰文：注明由胡氏裡人於“乾隆十一年春三月廿五日重修”。據此，可以認為：湖塘西跨湖橋，初建於明朝萬歷四十八年（1620）；120多年後，在清乾隆十一年（1746）重修過；後因橋傾圮，又於清嘉慶元年（1796）秋天，由胡姓人氏集資重建（修）。這段建橋史，應當是相對可信的。

　　如同所有歷史一樣，古橋的演變，亦有其演繹與傳承的軌跡。肯定歷史上記載的西跨湖橋，是位於偏門（常禧門）外這座跨湖橋，只是本著實事求是的唯物史觀，還原歷史的本來面目，而並非刻意地貶低另外那座跨湖橋。因為，作為所有具有悠久歷史的古橋，它同樣是橋鄉紹興不可多得的歷史瑰寶。