X_7l3Qq9r{0秦兵馬俑是中國古代文明的瑰寶，至今蘊藏著許多未解之謎。本書作者供職於江蘇省國土廳，在長期研究中，對秦俑的歸屬問題形成了獨特的見解。他的這部專著，以眾多容易被人忽略的細節為出發點，大膽挑戰學界一些似乎已成“定論”的主流觀點，試圖證明兵馬俑與秦始皇並無直接聯系。盡管屬於一家之言，但作者獨特的視角與新穎的思路，對於普通讀者全面了解那段２０００多年前的歷史，仍然具有相當的積極意義。99古建網3iZc'?A/[ h,Gc

N/WHkr ~|[-m#z5^0汞異常或因外部污染99古建網E+xF*S|nsqG

/N fk;r't|N2B^0１９８３年第７期的《考古》雜志發表的《秦始皇陵中埋藏汞的初步研究》一文稱：在對整個封土堆的土壤汞量測定過程中，１個點的含量達到１４４０ｐｐｂ（納克級，相當於１０的負９次方），其余５３個點的平均含量約２０５ｐｐｂ，由此得出了封土汞含量異常的結論，進而認定封土汞異常的原因，是來自秦始皇陵地宮之中，有著象征江河大海的水銀。

'j)^4e$J4c;k0

5p1j)\z ^"N0有些人認為這是秦始皇陵“以水銀為江河大海”的史料記載，得到了當代科技手段的肯定，認為這是地宮建設超越時空界限的鐵證，更有權威人士據此提出：由於有大量水銀的保護，秦始皇雖然死了２０００多年，但他仍可能完好無損地安臥在地宮之中。當然，也有一些專家和學者，對“物探”成果的真實性、適應性，提出了合乎邏輯的質疑。比如：在１９８６年的秦俑學術討論會上，就有人就“汞異常”的說法指出：如果要使前述觀點得以成立，首先要排除以下幾種外部汞污染的可能性。

4E8J$Zx-RXk0

/]SY;{#g)m&q0一是，要排除周邊工廠排出的含汞廢水、廢氣，對秦始皇陵封土產生的各種污染；二是，要排除秦始皇陵附近的農作物，曾經使用過各種含汞的農藥；三是，要排除長期以來，在骊山開山工程爆破過程中，曾經使用過含汞的起爆劑。這些都是不容忽視的問題。如《臨潼縣志》說：“１９７８年～１９８０年，對全縣苯、汞、鉛作業工人進行普查，涉及２１個工廠中毒人數１１９３人。”《陝西省志》也說：“長安、臨潼、藍田縣，農藥中的汞、砷等有毒物質，大部分殘留於土壤中，並滲入地下，污染地下水。”99古建網a G2J5o1\;Pv-XJ

0d7f5Q W)q;g^%o+X!O0水銀產量難滿足要求

G C5fq Zx2wP0 99古建網'X,u?g"U

還有人質疑說，如果秦始皇陵地宮集中埋藏著大量水銀，那麼它無疑是一個特大的污染源，歷史上應該有汞污染引起的病史資料才對；而且在緊靠秦始皇陵封土附近幾個村子的水井中，也應該測得汞異常的技術數據。然而這方面的記載一直是空白。

@;uQz/e_A0 99古建網{(qw_@2V

我們知道，地殼中汞平均豐度為０．０８ｐｐｍ（微克級，相當於１０的負６次方），土壤為０．０３～０．３ｐｐｍ。所以，對秦始皇陵封土堆土壤汞量測定過程中，除含量達到１４４０ｐｐｂ這個點確屬不正常之外，其余５３個點的平均含量都在正常范圍之內。可見，由此推導出秦始皇陵封土汞含量嚴重超標，是不夠嚴謹的。

GG4w ]4wh;v+v0

eCZ:YaNC0有學者對《史記》中“以水銀為江河大海，相機灌輸”的話深信不疑，於是提出“在秦始皇陵地宮深處，存在著１３０００多噸水銀，幾千年來它們還在不斷地流動著”。可是，對這１３０００多噸水銀的來源，是難以解釋的。史書記載，在四川，以出產水銀著稱的涪陵汞礦，一直到明清兩代，進貢朝廷的汞每年只有３００多斤。99古建網q/Z dzDB-H

99古建網b%s)F(aHFX

要在秦始皇陵地宮中灌進１３０００噸水銀，按照明清時期朝貢數量估算，得生產９萬多年才能滿足要求。另一方面，如果在幾十米深處的地宮有１３０００多噸水銀，那麼它在封土堆表面形成“污染圈”的汞含量，就可能達到一個難以想象的特高數值。即使我們將地宮中的水銀壓低到２００噸，也得生產１３００多年。 （節選自《兵馬俑真相》，華文出版社２００９年７月第一版 作者:陳景元）

*~4x#|tQ0